Het-ander-klokje...

Nieuwe foto's Auschwitz gevonden in archieven

2010-02-08T14:55:00.000-08:00

http://www1.yadvashem.org/exhibitions/album_Auschwitz/mutimedia/index.HTML

Gretta is er weer!!!

2010-02-04T05:18:00.000-08:00

Daar is Gretta weer, onze schaamteloze antisemiet
vrijdag 29 januari 2010 10:32

http://www.elsevier.nl/web/Opinie/Afshin-Ellian/256965/Daar-is-Gretta-weer-onze-schaamteloze-antisemiet.htm

Gretta Duisenberg is geen groot denker, maar een Hamas-aanhanger
De Nederlandse media zijn niet meer geïnteresseerd in haar opinie. Maar in de islamitische wereld is zij een heldin. Zij begrijpt namelijk de radicale moslims. Want zij weet dat de grootste ramp die de islamitische wereld ooit is overkomen, de staat Israël is.

Gretta Duisenberg is geen groot denker. Dat hoeft in haar wereld ook niet. Zij is evenmin een mensenrechtenactivist. Ook dat is van geen belang in de kringen waarin zij verkeert. Gretta is een Hamas-aanhanger.

Dat vinden in de kringen waarin zij verkeert, de Israël-haters, fantastisch.

Uitroeien
Zij is zelfs tegen Mahmoud Abbas, de president van de Palestijnen. Omdat Abbas met de Amerikanen en Israëliërs onderhandelt en praat. Hamas, de organisatie die de joden wil uitroeien, is een club naar het hart van Gretta.

Onze Gretta heeft een interview gegeven aan Islamonline.

In een tv-serie, uitgezonden in Jordanië en Iran, zien we hoe de joden een niet-joods kind ritueel doden om zijn bloed te drinken. Het hele Europese antisemitische verhaal over de bloeddorstige joden wordt in detail uitgebeeld. De bedoeling is om uiteindelijk de joodse staat te demoniseren.

Demonisering
De demonisering van joodse staat is de core business van onze Gretta. Daarmee is ze beroemd mee geworden:

‘I have seen these films on YouTube showing how Palestinians put the dead bodies on donkeys, because there are no ambulances. While the Palestinian people are using these little wagons, Israelis shoot the donkeys from their watching towers. Therefore, Palestinians have to carry all the goods themselves.

Have you heard about the human organs that Israelis are taking from the Palestinians? It is true; I saw the pictures. The Israeli soldiers are taking away young men and five days later, they brought them back cut open. Israel has admitted committing such a crime. Palestinian families have never given Israelis the permission to do so.’

Jatten
Die enge joden toch! Zij stelen de organen uit het lijf van de Palestijnen! Terwijl het in Gaza wemelt van VN-medewerkers, van journalisten en van types als onze Gretta, gaan de joden op klaarlichte dag de organen van Palestijnen jatten.

Moeten we Gretta als een debiel zien of als een schaamteloze antisemiet? Of gewoon allebei?

Volgens Gretta wordt Nederland geregeerd door de joodse lobby. Daarom is Nederland zo tegen Hamas. Want Hamas is volgens Gretta geen terroristische organisatie. Wie blaast dan bussen op? Wie vuurt met raketten op de huizen van joden? Dat deed Hamas, maar het is kennelijk geen terreurdaad.

Verzet
het grootste deel van de Nederlandse media is pro-Palestijns: het NOS- Journaal, de Volkskrant, de NRC.

Als een Palestijn niet meer in staat is om een stevige scheet te laten, haalt dat de voorpagina’s van de kranten. Dan is het de staat Israël die de scheetactiviteiten van een Palestijn heeft belemmerd.

Elke Palestijnse scheet is immers een kunstwerk of een daad van bewonderenswaardig verzet dat in Europa met bewondering wordt gevolgd (maar altijd wel hypocriet met de neus dicht).

Holocaust
Regeren in Den Haag de joden? Of is er iets anders gaande?

Feit is dat Gretta’s opvattingen door twee machtige en grote fracties in de Kamer worden gedeeld: de PvdA en de SP. Ja, langzamerhand vindt ook de PvdA elke Palestijnse scheet goud waard.

Daarnaast is de joodse lobby succesvol vanwege de Holocaust, zo vindt onze Gretta. Ja, de Holocaust: ‘...and it is still playing on our guilt feelings, although it is 63 years since the Holocaust.’

Overbodig
Zelfs na 65 jaar lezen we nog de namen van de slachtoffers voor, en dat vindt Gretta volkomen overbodig. Maar dat de Palestijnen 60 jaar geleden enkele kilometers verderop zijn gaan wonen, daarvan ligt Gretta wel wakker.

De massamoord op de joden vindt ze te lang geleden, maar de verdrijving/verhuizing van de Palestijnen, bijna net zo lang geleden, is een zaak van heilige, ja, heilige verontwaardiging!

Analyse
Lees hier Gretta’s analyse van de Nederlandse politiek:

‘The second reason is a political one; Holland's right-wing government is Christian radical, and the radical people within the Jewish people have very strong feelings toward Israel, and they dominate our government.’

Radicale joden en radicale christenen regeren dit land, beweert Gretta. Al sinds de tweede helft van de negentiende eeuw is door antisemieten beweerd dat het westen wordt geregeerd door de joden. Het antisemitische verleden van Europa is niet ten ondergegaan in de puinhopen van de Tweede Wereldoorlog, Gretta is daarvan het fiere voorbeeld, zoals ze in dat interview laat zien.

Leugenaar
Maar Gretta is ook een slechte leugenaar. Want de radicale rechtse christenen regeren hier niet.

Precies op dezelfde manier spreekt zij over Hamas en Palestijnen: niet feitelijk, maar gebaseerd op anti-joodse geruchten en verzinsels én diepe haat jegens de staat Israël. Toch nam Hilversum haar ooit serieus.

Wat is de oplossing voor het conflict tussen de Palestijnen en Israël? Gretta heeft een doordacht antwoord: ‘I think the only option is the one-state solution, but Israel does not want that.’

Kaart
Niet meer twee staten maar één staat. Maar voor deze mooie droom van Hamas staat Israël in de weg.

Wat zou dan, gelet op Gretta’s analyse, de logische consequentie moeten zijn? Dat de staat Israël van de kaart wordt geveegd. En dat is conform de statuten van Hamas en gelijk aan wat door de Iraanse president luidruchtig wordt uitgedragen.

Vroeger riepen de antisemieten: Weg met de joden uit Europa, laten ze naar hun eigen land Palestina gaan! Nu roepen ze: Weg met die rotjoden daar in Palestina, laten ze naar... naar, ja, waarnaar toe gaan? Naar Amsterdam-Zuid, de buurt van Gretta?

Máxima
Het einde van dat interview is het vrolijkst. Onze Gretta van Amsterdam is bevriend met onze vorstin. Zij praten natuurlijk niet over politiek, natuurlijk niet. Toch riep prinses Máxima bij het aanzien van Gretta haar deze intrigerende woorden toe: ‘I want to say that I really admire you.’

Zo, zo. Volgens Gretta wordt ze bewonderd door Máxima, de toekomstige Koningin van Nederland. De vader van Máxima maakte deel uit van de Argentijnse junta die het ook op joodse studenten had voorzien. Het probleem heette bij de vader van Máxima en zijn geestverwanten ‘Jewish-Bolshevik Plutocracy’.

Gretta, de vriendin van Hamas, is nu de heldin van Máxima. Deze dame, onze toekomstige Koningin, meent nu kennelijk ook dat in Nederland radicale joden en christenen aan de macht zijn.

Wat leven we toch in interessante tijden.

Afshin Ellian

Lees ook:

http://het-ander-klokje.blogspot.com/2006_08_07_archive.html

http://het-ander-klokje.blogspot.com/2006/08/29-gretta-duisberg-de-feeks.html

Gewoon mooi

2010-01-14T18:03:00.000-08:00

Islamism 2.0

2009-11-30T14:24:00.000-08:00

By Daniel Pipes

To borrow a computer term, if Ayatollah Khomeini, Osama bin Laden, and Nidal Hasan represent Islamism 1.0, Recep Tayyip Erdogan (the prime minister of Turkey), Tariq Ramadan (a Swiss intellectual), and Keith Ellison (a U.S. congressman) represent Islamism 2.0. The former kill more people but the latter pose a greater threat to Western civilization.

. The 1.0 version attacks those perceived as obstructing its goal of a society ruled by a global caliphate and totally regulated by the Shari'a (Islamic law). Islamism's original tactics, from totalitarian rule to mega-terrorism, encompass unlimited brutality. Three thousand dead in one attack? Bin Laden's search for atomic weaponry suggests the murderous toll could be a hundred or even a thousand times larger.

However, a review of the past three decades, since Islamism became a significant political force, finds that violence alone rarely works. Survivors of terrorism rarely capitulate to radical Islam — not after the assassination of Anwar el-Sadat in Egypt in 1981, nor the 9/11 attacks, the Bali bombings of 2002, the Madrid bombing of 2004, the Amman bombing of 2005, or the terrorist campaigns in Israel, Iraq, Afghanistan, and Pakistan. Terrorism does physical damage and kills and intimidates but it rarely overturns the existing order. Imagine Islamists had caused the devastation of Hurricane Katrina or the 2004 tsunami — what could these have lastingly achieved?

Non-terrorist violence aimed at applying the Shari'a does hardly better. Revolution (meaning, a wide-scale social revolt) took Islamists to power in just one place at one time - Iran in 1978—79. Likewise, coup d'�tat (a military overthrow) carried them to power just once — Sudan in 1989. Same for civil war — Afghanistan in 1996.

If the violence of Islamism 1.0 rarely succeeds in forwarding the Shari'a, the Islamism 2.0 strategy of working through the system does better. Islamists, adept at winning public opinion, represent the main opposition force in Muslim-majority countries such as Morocco, Egypt, Lebanon, and Kuwait. Islamists have enjoyed electoral success in Algeria in 1992, Bangladesh in 2001, Turkey in 2002, and Iraq in 2005.

Once in power, they can move the country toward Shari'a. As Mahmoud Ahmadinejad faces the wrath of Iranian street demonstrators and bin Laden cowers in a cave, Erdo?an basks in public approval, remakes the Republic of Turkey, and offers an enticing model for Islamists worldwide.

Recognizing this pattern, Al-Qaeda's once-leading theorist has publicly repudiated terrorism and adopted political means. Sayyid Imam al-Sharif (b. 1950, also known by the nom de guerre Dr. Fadl) was accused of helping assassinate Sadat. In 1988 he published a book that argued for perpetual, violent jihad against the West. With time, however, Sharif observed the inutility of violent attacks and instead advocated a strategy of infiltrating the state and influencing society.

In a recent book, he condemned the use of force against Muslims ("Every drop of blood that was shed or is being shed in Afghanistan and Iraq is the responsibility of bin Laden and Zawahiri and their followers") and even against non-Muslims (9/11 was counterproductive, for "what good is it if you destroy one of your enemy's buildings, and he destroys one of your countries? What good is it if you kill one of his people, and he kills a thousand of yours?").

Sharif's evolution from theorist of terrorism to advocate of lawful transformation echoes a much broader shift; accordingly, as author Lawrence Wright notes, his defection poses a "terrible threat" to Al-Qaeda. Other once-violent Islamist organizations in Algeria, Egypt, and Syria have recognized the potential of lawful Islamism and largely renounced violence. One also sees a parallel shift in Western countries; Ramadan and Ellison represent a burgeoning trend.

(What one might call Islamism 1.5 — a combination of hard and soft means, of external and internal approaches — also works. It involves lawful Islamists softening up the enemy, then violent elements seizing power. The Hamas takeover of Gaza proved that such a combination can work: win elections in 2006, then stage a violent insurrection in 2007. Similar processes are possibly underway in Pakistan. The United Kingdom might be undergoing the opposite process, whereby violence creates a political opening.)

In conclusion, only Islamists, not fascists or communists, have gone well beyond crude force to win public support and develop a 2.0 version. Because this aspect of Islamism undermines traditional values and destroys freedoms, it may threaten civilized life even more than does 1.0's brutality.

Leuk ideetje

2009-10-20T10:36:00.001-07:00

http://www.road90.com/watch.php?id=XCE3LdJUA2

Israeli Sense of Humor at UN

2009-08-12T15:10:00.000-07:00

An ingenious example of speech and politics occurred recently in the United Nations Assembly which made the world community smile.

A representative from Israel began: "Before beginning my talk I want to tell you something about Moses. When he struck the rock and it brought forth water, he thought, 'What a good opportunity to have a bath!' He removed his clothes, put them aside on the rock and entered the water.
When he got out and wanted to dress, his clothes had vanished. A Palestinian had stolen them."

The Palestinian representative jumped up furiously and shouted, "What are you talking about? The Palestinians weren't there then."

The Israeli representative smiled and said, "And now that we have made that clear, I will begin my speech."

Na 2000 jaar

2009-07-01T00:48:00.000-07:00

http://www.road90.com/watch.php?id=DMv8eDwYLf

Interessante video over de stemming in de VN

Het verborgen verhaal van de Joden in Zuid-Marokko

2009-06-10T14:59:00.000-07:00

Van de 80.000 Joden die in 1947 in het zuiden van Marokko woonden, is nog maar een handjevol over. De tentoonstelling ’Marokko’ in het Joods Historisch Museum vertelt het mooie en dramatische verhaal van vreedzame samenleving met de Berbers, de massale emigratie naar Israël en de leegte die de Joden achterlieten in het Atlasgebergte en de Sahara.

Lees hier verder:http://www.trouw.nl/religie-filosofie/nieuws/religie/article2782397.ece/Het_verborgen_verhaal_van_de_Joden_in_Zuid-Marokko_.html

Verdachte aanvallen op Joden blijven onopgehelderd.

2009-05-05T02:53:00.000-07:00

Verdachte aanvallen op Antwerpse Joden blijft spoorloos

ANTWERPEN 05/05 (BELGA) = De man die op 3 maart 2009 vier Joodse
mannen in Antwerpen aanviel en drie van hen verwondde, is nog steeds
spoorloos. Daarom richt de politie een oproep aan het grote publiek om
informatie te krijgen over de verdachte. Dat meldt de federale politie in
een opsporingsbericht.

Het zou gaan om een man van 18 à 22 jaar oud van ongeveer 1.70 meter
lang die een vreemde taal sprak. Het is niet duidelijk of dat Arabisch of
Pools was. De agressieveling had het duidelijk gemunt op Joden omdat al
zijn slachtoffers herkenbare uiterlijke tekenen vertoonden van hun geloof.
Hij ging destijds zeer driest te werk en sloeg hen met een stok of een
ijzeren staaf.

Toch eigenaardig dat ze nu net DIE verdachten nooit vinden in dit land.

Filip Dewinter on Free Speech, Dieudonné and Jean Marie Le Pen

2009-03-30T05:38:00.000-07:00

http://europenews.dk/en/node/21742

Filip Dewinter on Free Speech, Dieudonné, and Anti-Semitism

http://www.internationalfreepresssociety.org/2009/03/filip-dewinter-on-free-speech-dieudonne-and-anti-semitism/
30 March 2009

Our Flemish correspondent VH has translated an interview with Vlaams Belang leader Filip Dewinter that appeared in Joods Actueel.

First this note from the translator:
http://www.brusselsjournal.com/english sent me a tip for this interesting interview with Filip Dewinter. I made a transcript and translated it.

The gap between Vlaams Belang and Jean-Marie le Pen is getting too wide to bridge, and though it might appear to be a strategic move, Dewinter sounds sincere in his doubt about any further cooperation with Le Pen. VB is very positive about the idea of inviting Israel to join NATO.

All parties in Belgium — except for one — are a bunch of potential Nazis. The exception is Vlaams Belang.

Another Socialist Islamo-fascist is unmasked: recently the French comedian Dieudonné gave a show in Brussels, Belgium. All political parties had someone in the theatre to enjoy the performance, including the Flemish Socialists, with whom Fouad Ahidar had a great time, and the latter confessed to Belgian TV that he is a major fan of Dieudonné.
The only party that refused to show up was Vlaams Belang.

And now the interview by Joods Actueel [“Jewish Actuality”] with Filip Dewinter of Vlaams Belang, transcribed and translated by VH:

You must have heard and read about it: the French comedian Dieudonné was in our country yesterday. Now, you were not present there?

Dewinter: No, I was not present.

What is your position towards Dieudonné and the anti-Zionist party he founded last week?

Dewinter: He is a provocateur who naturally takes every opportunity to gain the interest of his audience. Whether it is about his anti-Zionist party, or his presence at the event of Jean-Marie le Pen or his anti-Semitic statements, he provokes.
His plea of provocation is obviously his main propaganda tool. I regret that, and I think he at the very least goes much more than one bridge too far. But still, it’s his free speech.
In my humble opinion I think he has the right to say what he wants to say, although I definitely do not support his opinions, and not a hair on my head was willing to be present at Dieudonné’s show. And that is my right to freedom of expression.

You may know that he is also a big fan of Robert Faurisson, the man who trivialized the Holocaust, and he recently give him an award, presented by someone with a costume like those worn in concentration camps.
I know that you have a good relationship — so I was told — with Jean-Marie le Pen; you have a picture of him at your home. And Dieudonné is also a big fan of Jean-Marie le Pen. Apparently, Jean-Marie le Pen is the godfather of one of the children of Dieudonné. So how do you view these two?

Dewinter: First, I would like to argue that the rudeness in his umpteenth provocation by — as mentioned — having someone in concentration camp togs hand out an award… naah, that is something so utterly disgusting that there are no words for it. But let me say again: he increasingly seeks to stretch the envelope of provocation all the time and therefore scans in the least the limits of the permissible and even of freedom of expression. Because it is questionable what this has to do with freedom of speech, this insulting of an entire population, in this case the Jewish community.

But to answer the second part of your question: Yes, Jean-Marie le Pen does what he can’t refrain from doing. I am absolutely not impressed at all with those statements by Le Pen about concentration camps and the Holocaust as part of the anti-Semitic remarks he made earlier and repeated yesterday once again, and I repudiate them in the strongest terms.
Because the only aim of all that is to be controversial enough to mobilize the dwindling number of voters in the face of the European Elections. But anyway, the roads of VB and Jean-Marie le Pen are ever more explicitly diverging from each other. I cannot currently say whether we are still prepared or willing to form a group with Jean-Marie le Pen in the European Parliament.

But you have that photo of Jean-Marie le Pen with you which is still prominent on the fireplace.

Dewinter: Firstly I have no fireplace in my home, and for that matter my private desk belongs to my private life…

And do you find that the right to freedom of expression should be absolute, that everyone should be able to say everything?

Dewinter: No, not everything. Free speech stops when it becomes a call to violence. There is a restriction on free speech. But we need not have laws to muzzle the freedom of expression for that…

Is not that a bit of the strategy that VB has always made use of?

Dewinter: Take for example the statements about what he [Dieudonné] says, the complaints, the court proceedings, the conviction, that remain in the picture, not that one should grant it to the man, and he always says that he is a comedian. Well then, treat a comedian as a comedian, laugh at him and leave it there.

The court procedure against the Vlaams Blok did not quite lay any shell-less eggs for you, so that is something of which one might also say: a provocation, media exposure because of that, and being a victim.

Dewinter: If you allow me to say something in brief about that conviction of Vlaams Belang: the man in the street already knew by intuition that this prosecution was unjust, and this is of course because of the principle that a party should not be sentenced by a court but by the voters at the time of elections, through the ballot box.

Then I have a further question: last night, I think for all political parties [except Vlaams Belang] in our country there was at least one person present. And as far as I know — but there may have been be more — Fouad Ahidar of the SP.a [Flemish Socialist Party]. What is your reflection on this, that someone of what one may say is a leftist party — and this Fouad Ahidar represents the left wing of a leftist party — is present with someone who in France has a reputation of being “extreme right”? Some say “les extrèmes se touche” [extremes closing ranks] and some people here assert that it is about Jew-hatred. That the friends of extreme groups agree with each other. The extreme right with the extreme left. How do you see this?

Dewinter: I have a different view on that. I believe that Fouad Ahidar was there as an Islamist, a Muslim, and the anti-Zionist tendency, the anti-Semitic tendency, and the unfortunate Jew hatred of Dieudonné — because that what it is about — suits Fouad Ahidar, and in fact in a way he sympathizes as a Muslim. I think it is about this. And it is not particularly “les extrèmes se touche” that is the issue here, but rather the fact that anti-Semitism, hatred of Jews and so forth, is part of radical Islam and is also increasingly put into practice by less radical Muslims. I think one has to look there for a clue, and not particularly the fact that the extreme left and extreme right find each other in the anti-Semitic lead of Dieudonné.

Some have suggested that one possible solution might be for Israel to become a member of NATO, so that when it is attacked the rest of the EU or NATO is also attacked. What is your position on an Israeli membership of NATO, and maybe the EU?

Dewinter: As far as a membership of NATO is concerned, I have no problem at all with that, and I think it might even be very good when Israel joins NATO, because NATO defends freedoms and democratic values, characteristic of European civilization, and I have always said so and will repeat it again, that Israel is an outpost of the free West in Islamic-occupied territory. Thus as far as I am concerned, Europe should more explicitly support Israel, instead of always wanting to be the critic, and holier than the Pope, in its approach towards Israel. Israel happens to be in very difficult circumstances, is besieged by radical Islam and receives criticism instead of help.

Secondly, I have my reservations about the plan for accession of Israel to the EU. Let me explain why: I think in terms of its civilization, its culture and so forth, and even economically, Israel would fit perfectly into the EU. But there is of course the geographical aspect, that Israel is not geographically a part of Europe. And how can countries that are a geographical part of Europe be kept outside the EU, when we would have Israel join the EU, which is in a geographical respect very far away from Europe, in the Middle East?

Byzantijns badhuis ontdekt in Israël

2009-03-27T08:05:00.000-07:00

Archeologen hebben in Israël een badhuis ontdekt uit de Byzantijnse tijd.

Dat heeft de Israëlische oudheidkundige dienst bekendgemaakt.
Archeoloog Gregory Serai leidde de opgravingen en vertelde dat het badhuis uit ongeveer het jaar 500 stamt. Het badhuis, dat werd ontdekt tussen Beersheba en Gaza, meet ongeveer twintig bij twintig meter.

Bevolking
De vondst toont volgens Serai aan dat het gebied in de Byzantijnse tijd dichter bevolkt was dan tot nu toe werd aangenomen. Uit vondsten die in de buurt van het badhuis werden gedaan blijkt bovendien dat de bewoners van de streek voornamelijk in hun levensonderhoud voorzagen met de productie van wijn.De opgravingen werden verricht omdat in het gebied binnenkort een spoorlijn wordt aangelegd. (novum/edp)

25/03/09 23u24 (HLN)

Ik snap mensen zoals Le Pen en Dieudonné niet.

2009-03-26T16:55:00.000-07:00

Dat Jean-Marie Le Pen een racist is in de ware zin van het woord, dus gebaseerd op de huidskleur, kan men zeker en vast niet zeggen.

Dat hij antisemiet is zeker en vast wel.

Je zou toch mogen denken dat iemand die al een veroordeling opliep van om en bij de 200.000 euro omdat hij de Holocaust als een ‘detail’ in de geschiedenis van WOII vindt, wel iets slimmer zou zijn geworden. Maar nee, hij zei het gisteren nog maar eens. Hij is zoals zoveel Europeanen in feite afgunstig op de joden en vooral slecht ingelicht over hun geschiedenis.

Maar een racist is Le Pen niet. Toch niet in de zin van het woord. Want hij heeft meerdere gekleurde leden in zijn partij en zijn grootste fan is de Franse ‘zwarte’ komiek Dieudonné die naar de Europese verkiezingen van 7 juni trekt met een anti-Zionistische partij. De liefde is blijkbaar wederzijds, want Jean-Marie Le Pen is peter van zijn dochter. Dieudonné M'Bala M'Bala werd in 1966 geboren in een Parijse voorstad. Zijn moeder is Frans en zijn vader Kameroenees.

Dieudonné M'Bala M'Bala stond al langer bekend als antisemiet nadat hij tijdens één van zijn optredens de negationist, Robert Faurisson, uitnodigde op het podium. Dieudonné werd in Frankrijk al veroordeeld voor uitspraken over de Shoah en de Joden.

Wat bezielt die mensen toch? Hoe kan je nu de moord op miljoenen mensen afdoen als een detail in de geschiedenis van WOII of beweren dat het allemaal gelogen is, terwijl er nog overlevenden uit de hel van Auschwitz rondlopen die kunnen getuigen wat ze daar hebben meegemaakt. Hoe kan je zeggen dat het maar een detail in de geschiedenis van WOII is, wanneer er zoveel bewijzen zijn dat het allemaal echt is gebeurd. Foto’s, filmmateriaal, de ontdekking van de kampen door de geallieerden, waar ook mijn oom bij was? Bewijzen die aantonen dat het helemaal geen detail, maar een weloverwogen plan was waarbij gestreefd werd naar de totale uitroeiing van een volk? Waarom wordt er nooit verteld dat het in 1349 ook al eens is gebeurd in Europa, nadat de pest was uitgebroken en men de joden beschuldigde dat zij het drinkwater hadden vergiftigd? Toen werden ze twintig jaar lang vervolgd en uitgemoord over heel Europa.

"De kiezers hebben het recht om te kunnen stemmen op een anti-Zionistische partij die zonder schroom uitkomt voor haar standpunten", aldus Dieudonné. “Het Zionisme streeft naar een zuivere Joodse staat in Israël.”

Ja? Zelfs indien het zou kloppen, maar het klopt niet…en dan? Streeft men in moslimlanden ook niet naar een ‘zuiver’ islamitisch volk? In tegenstelling tot Israël, waar nog 1,4 miljoen Arabieren wonen, worden andersgelovigen in moslimlanden vervolgd en vermoord. Zouden al diegenen die het altijd op Israël hebben gemunt, en dat is in Europa dan vooral links, niet beter daaraan denken? De Kopten in Egypte (The Rubbish people), de intelligentsia in Iran, de tegenstanders van een islamitische staat in Turkije, om er maar enkele te noemen.

Dat iemand wordt veroordeeld om zijn gedachtegoed keur ik af, zeker wanneer de president van Iran, Mahmoud Ahmadinejad net hetzelfde zegt onder het goedkeurend oog van Europa. Je kunt niemand van gedachten doen veranderen door ze te veroordelen, je kunt het wel door ze te laten praten met mensen die het kunnen weten, of die het hebben meegemaakt.

Toen Dieudonné in Sint-Joost aankondigde zelf in de politiek te stappen, om een"culturele oorlog" te starten tegen de heersende partijen zei hij dat hij zichzelf en een deel van de bevolking beschouwt als "slaven van het Zionistische systeem".

Ik weet één ding. We zijn geen slaven van het Zionistische systeem, we zouden hier in Europa blij moeten zijn dat ze er zijn en de regio in het Midden-Oosten onder controle houden. Als we hier dan al slaven moeten zoeken, dan zijn diegenen die werken de slaven van al diegenen die profiteren en dat zijn zeker niet de joden.

Voor de politiebewaking bij het ‘optreden’ van Dieudonné in Sint-Joost zal de uitbater van de zaal ‘Le Marignan’ nu zelf de politiekosten moeten betalen.
De beslissing werd donderdagochtend genomen door het college van de politiezone Brussel-Noord, op basis van een artikel van het politiereglement uit mei 2003. De factuur voor het inzetten van een 80-tal agenten (voor amper 70 vreedzaam protesterende mensen) zou meer dan 25.000 euro bedragen.

Was dat dan nodig? Ik heb hier nog nooit een jood weten protesteren met geweld zoals andere gemeenschappen wel doen waar we minder gemakkelijk kunnen mee samen leven.

Proud to be a leftist?

2009-03-10T04:46:00.000-07:00

By Caroline B. Glick in JewishWorldReview

In an interview with Teheran Times two weeks ago, Norman Finklestein, the notorious Hizbullah and Hamas supporter and all-purpose anti-Semite, called Israel a "vandal state," and "insane state," a "terrorist state," and a "satanic state."

Last week Finklestein was the keynote speaker at both Emory University and Fordham University during their weeklong annual anti-Israel hate festivals.
Speaking to a cheering crowd at a packed auditorium on Emory's Atlanta campus, Finklestein claimed that Israel conducted its recent Operation Cast Lead in Gaza for two reasons. These did not include Hamas's deliberate targeting of Israeli civilians, Hamas's alliance with Iran, its charter that calls for the physical eradication of the Jewish people, its illegal imprisonment of Israeli hostage Gilad Schalit, or its decision to renew its attacks against Israel after a six month period of relative restraint.
In Finklestein's view, the first reason Israel launched Operation Cast Lead was because Hamas had begun expressing interest in peace. In his words, "Hamas were being too moderate, too reasonable. They wanted a diplomatic settlement to the conflict. To Israel, this is a recurring nightmare."

The second reason that Finklestein alleged that Israel launched its offensive was because, well, Israel is just plain mean. As he put it, the operation was Israel's way of "reminding the Arabs who were [sic.] in charge." It was an attempt to "restore the Arab world's fear of Israel."

Finklestein cited an unnamed "chief military analyst" to support his claim that Israel conducted a "massacre" in Gaza and did so with malice of forethought.
According to Emory's student paper, for his libelous, wholly fallacious remarks, Finklestein received a prolonged standing ovation.
In 40 university campuses throughout the US and Canada as well as in Europe and South America, last week students marked what Palestinian terror apologists have dubbed "Israel Apartheid Week." This was the seventh such week in the US, and the fifth in Canada.
In the lead up to this annual Israel vilification week, pro-Israel students were physically assaulted at San Francisco State University and at York University in Canada by their anti-Israel counterparts. In both cases, university officials opened disciplinary proceedings against the pro-Israel students.

At SFSU, two students were arrested by police for assaulting college Republicans who held an anti-Hamas rally. The two — from the campus's Palestinian student club and its Socialist union — now insist not only that the charges against them be dropped, but that the university re-educate its students to ensure that they understand that criticizing Hamas and other genocidal terror groups is a form of prohibited hate-speech.

THE LIBELOUS assertion that Israel — the only free, pluralistic, liberal democracy in the Middle East — is analogous to apartheid South Africa first took hold at the 2001 UN-sponsored anti-Jewish diplomatic pogrom at Durban, South Africa. In the action plan approved by the various non-governmental organizations that participated in the conference, activists were called on to bring about the international demonization of Israel as a racist state, and of Zionism — the Jewish national liberation movement — as a form of racism.

When Israel Apartheid Week was launched the next year, many local Jewish student and community activists in the US and Canada demanded that university authorities ban the clearly bigoted event from their campuses. To their chagrin, university presidents and administrators would do no such thing. Claiming that doing so would restrict academic freedom, the propaganda war against the Jewish state went forward and grew. And, in its wake, the freedom of pro-Israel students on college campuses throughout the West has become increasingly constricted and threatened.

Both through formal speech codes barring criticism of anti-Israel propaganda and violence, and through academic and physical intimidation of pro-Israel students by an increasingly vocal and aggressive coalition of pro-Palestinian professors, Muslim and leftist students, Israel's supporters on university campuses find themselves under assault. Today, seven years after the Durban Conference, Israel Apartheid Week has become a mainstay on the academic calendar, nearly as taken for granted as Homecoming Week and mid-terms.

The use of the term "apartheid" to describe Israel was a deliberate move on the part of Israel's enemies. It was aimed at neutralizing the capacity of Israel's supporters to defend the Jewish state and attack its enemies. Case in point is the campus debate which preceded Israel Apartheid Week at the University of Toronto. The student paper published two topical opinion pieces on the upcoming events. One asserted that Israel is an apartheid regime. The other argued that Israel isn't an apartheid regime.

On the surface, this seems fair enough. But it is nothing of the sort. Israel is the only free country and free society in the region. Pinning its defenders down by confining discussion of the region to the pros and cons of a complete lie serves to only obfuscate the depravity of Israel's enemies, not to enlighten the public about Israel.

While Israel provides the full rights of citizenship to its Arab minority, Jews are denied the rights of citizenship in every Arab League member state, and the Palestinians' fundamental demand is that no Jew be permitted to live in a future Palestinian state.
Then too, while Israeli women enjoy full equality under the law, women and girls in the Arab and Muslim world are systematically subjugated and enslaved. Muslim men who wantonly murder their wives, sisters, mothers and daughters can expect to receive little to no punishment for their crimes. The same holds for men who abuse their female relations. For their part, women in the Muslim world have either no legal rights to citizenship and civil rights or those rights are severely limited.

Gays, blacks, migrant workers, Christians, Hindus and Buddhists are systematically persecuted for their sexual preferences, their skin color and their religious beliefs. Even dogs feel the wrath of these societies where, since they are considered "unclean," children and adults alike routinely engage in their torture and killing.
But under the full protection of self-described liberal university professors, administrators and presidents, and due to the indifference of groups like the World Council of Churches, the American Civil Liberties Union, the National Organization of Women, Gay and Lesbian Advocates and Defenders, and People for the Ethical Treatment of Animals, anti-Israel propagandists have been allowed to co-opt the language of liberty to advance the political fortunes of terrorists who aim to destroy liberty.

THE ACTIVE and passive support conferred on anti-Israel leftists and Muslims by these officials and groups has provided them with the ideological cover to take their activism to the next level: anti-Jewish violence aimed at intimidating states, universities, businesses and private organizations into cutting off all ties to Israel. Evidence of the success of this campaign is rife throughout Europe today.
In just one notable instance, for the past week Israeli tennis players, Amir Haddad and Andy Ram have been suffering the consequences of the Left's collusion with these anti-Jewish groups in Sweden. Haddad and Ram competed in the Davis Cup tennis championships in Malmo, Sweden.
In an article in Yediot Ahronot on Sunday, Ram wrote, "In my entire athletic career, I have never before experienced such hatred and such a mixing of sports with politics."
In spite of repeated entreaties by Israel, Swedish authorities refused to move the games from Malmo to Stockholm. With its enormous Muslim population, in recent years Malmo has been the site of some of the worst Islamic violence against non-Muslims - and particularly Jews, women and girls - in the Western world.

Due to threats of violence against Ram and Haddad, Swedish authorities barred fans from attending their tennis matches. As they played their opening match in an empty stadium on Saturday, thousands of violent Muslims and leftists rioted against police and attempted to break down the barriers protecting the stadium with the stated aim of killing Ram and Haddad.

The protesters claim that their desire to murder Israeli tennis players is due to Operation Cast Lead. But this is pure propaganda. Their desire to murder Ram and Haddad stems not from Israel's military actions to defend its citizens from murder, but from the protesters' hatred of the Jewish state. And that hatred stems from the same source as their misogyny, their hatred of the US and their support for the likes of Osama bin Laden and Mahmoud Ahmadinejad.

A 2005 Swedish government report indicated that in 2004, incidents of rape had increased 50 percent throughout the country. A Malmo police report noted that 68 percent of the rapists were minorities. As Islamic scholar Robert Spencer has noted, Islamic teaching views rape as a legitimate act against women and girls who behave in "non-Islamic" ways. In much of Scandinavia as well as in Muslim neighborhoods in France, women have begun wearing veils in order to protect themselves against roving gangs of Muslim young men. The defilement of women and girls, like gay bashing, has nothing to do with IDF operations in Gaza. It has to do with the pathological nature of the cultures that condone and encourage the violence, and the Western governments and intellectuals who make excuses for it.

ALL OF THIS is hidden away from the public thanks to Western liberals' willingness to accept the legitimacy of events like Israel Apartheid Week. Due to the complicity of leftist authorities, the international discourse about the Arab and Islamic world and the cultures they have produced is diverted to false allegations against Israel.
Any attempt to point out that Hamas is genocidal; that Iran stones women to death, and systematically executes homosexuals; that Saudi Arabia is the most repressive society on the planet; that Egypt permits and indeed encourages female genital mutilation; that Jordan does not prosecute fathers, sons, husbands and uncles who murder their female relatives; is attacked and delegitimized. Those who raise these issues are accused of hating Muslims and of being secret Zionist agents.

So too, Islamic violence in the West is swept under the rug. For example, to date, no mainstream US media organ has reported that in Buffalo, New York Muzzamil Hassan decapitated his wife Aasiya on February 12 after he stabbed her to death. Just a few years earlier that same mainstream media had embraced this murderer as a paragon of Islamic moderation after he established Bridges TV network, which was supposed to show the American public how moderate Islam is.

For some reason, the same media don't consider it noteworthy that their moderate Muslim poster boy chopped off his wife's head a week after she filed for divorce. Certainly, no connection can be drawn between her ritual slaughter and Islam.

Sunday was International Women's Day. Throughout the West, feminists spent the day congratulating themselves for their great sacrifices for women's rights.
Last Wednesday Saudi authorities arrested a woman for driving. Her arrest drew no protest from her Western sisters. Obviously, they were too busy defending Finklestein's freedom to disseminate lies about Israeli women to ignorant college kids to care.

Hoe wordt je een Hamas-held

2009-02-17T18:06:00.000-08:00

http://www.road90.com/watch.php?id=wmtZFrRzQR

Lord Ahmed Threatens UK Democracy

2009-02-17T08:01:00.000-08:00

http://www.israelnewsagency.com/englandukterrorismlordahmedgeertwildersdemocracyfreespeechisraelhamas48021509.html

England

Lord Ahmed Threatens UK Democracy

With 10,000 Terrorists Hamas supporting, Jew, Christian bashing Lord Ahmed brings Islamic Jihad into English House of Lords.
By Herb BrandonIsrael News Agency Jerusalem --- February 14, 2009......

Illustrating Islamic Jihad in England, Lord Ahmed has threatened to mobilize 10,000 Jihadists against the English Parliament.

Hamas supporting Ahmed was responding to a member of the England House of Lords to invite colleagues to a private meeting in a conference room in the House of Lords to meet the Dutch politician Geert Wilders. Wilders is an elected member of the Dutch parliament who was invited to screen his anti-terrorism movie Fitna.Wilders branded the British Government “the biggest bunch of cowards in Europe” after he flew in to Heathrow yesterday and was promptly put on the first plane back.

"I am going to Great Britain because I was invited by another politician [the UKIP peer Lord Pearson of Rannoch]. I am a democrat. I am serving freedom of speech. They are not only being nasty to me, they are being nasty to freedom of speech. They are more Chamberlain than Churchill," said Wilders.

The MP had been invited to attend a showing of his 17-minute film at the House of Lords by Lord Pearson. The film features verses from the Koran with images of terrorist attacks in New York, London and Madrid, and calls on Muslims to remove “hate-preaching” verses from the text. Lord Pearson said that the screening would go ahead regardless.The decision to refuse Wilders entry provoked Maxime Verhagen, the Dutch Foreign Minister, to call David Miliband, the UK Foreign Secretary, to protest against the decision. “The fact that a Dutch parliamentarian is refused entry to another EU country is highly regrettable,” Mr Verhagen said.

The House of Lords is a venerable British institution, but what does one get if one accepts Muslims in? A member of the Lords intended to invite her colleagues to a private meeting in a conference room in the House of Lords to meet the Dutch politician Geert Wilders, an elected member of the Dutch parliament, to watch his controversial movie Fitna and discuss the movie and Wilders’ opinions with him. Barely had the invitation been sent to all the members of the House when Lord Ahmed raised hell. He threatened to mobilize 10,000 Muslims to prevent Wilders from entering the House and threatened to take the colleague who was organizing the event to court.

The result is that the event, which should have taken place last Thursday was cancelled. But after several hours of discussions on freedom of speech the event was placed back on. Lord Ahmed immediately went to the Pakistan press to boast about his achievement, which he calls “a victory for the Muslim community.”A victory for the Muslim community, but a defeat for British democracy where topics to which Muslims object cannot even be debated. That, apparently, is what one gets when one accepts Muslims into the UK House of Lords.

Lord Ahmed is considered to be a “moderate” Muslim. The Pakistan born Nazir Ahmed became the United Kingdom’s first Muslim life peer in 1998. He is a member of the Labour Party and was appointed to the Lords by Tony Blair. Lord Ahmed took his oath on the Koran. He led one of the first delegations on behalf of the British Government on the Muslim pilgrimage of the Hajj, to Saudi Arabia.
In February 2005, Lord Ahmed hosted an inciteful, hate smitten book launch in the House of Lords for anti-Zionist author Israel Shamir.
In 2007, he responded to the award of a knighthood to Salman Rushdie by stating that he was appalled, saying that Rushdie had “blood on his hands.”
Lord Ahmed was among the founders of The World Forum, an organization set up “to promote world peace in the aftermath of 9/11 with an effort to build bridges of understanding between The Muslim World and the West by reviving a tradition of Dialogue between people, cultures and civilizations based on tolerance.”Thomas Landen of the Brussels Journals states: "What does “dialogue” mean to those who make discussion about controversial issues impossible? Thank you, Mr. Blair, for bringing “diversity” to the House of Lords."

If anyone had doubted the extent to which Britain has capitulated to Islamic terror, the banning of Geert Wilders into England, the home of the Magna Carta, should surely open their eyes.

Wilders, the Dutch member of parliament who had made an uncompromising stand against the Koranic sources of Islamist extremism and violence, was due to give a screening of Fitna, his film on this subject, at the House of Lords on Thursday. This meeting had been postponed after Lord Ahmed had previously threatened the House of Lords authorities that he would bring a force of 10,000 Muslims to lay siege to the Lords if Wilders was allowed to speak. To their credit, the Lords authorities had stood firm and said extra police would be drafted in to meet this threat and the Wilders meeting should go ahead.
But shortly afterwards the British government announced that it was banning Wilders from the country. A letter from the Home Secretary’s office to Wilders, delivered via the British embassy in the Hague, said: "the Secretary of State is of the view that your presence in the UK would pose a genuine, present and sufficiently serious threat to one of the fundamental interests of society. The Secretary of State is satisfied that your statements about Muslims and their beliefs, as expressed in your film Fitna and elsewhere would threaten community harmony and therefore public security in the UK."
English newspapers were not silent.

The Times states today: "Again and again we are told that Islam is a religion of peace and equality; how does that tally with some of what the Koran says?What makes such anxieties really toxic is the feeling that they are suppressed and ignored by our government. Critics of Islam, however reasonable, know they are likely to fall foul of the many new Labour laws against freedom of expression, in particular against incitement to religious hatred, which was enacted under Muslim pressure.

Yet despite these laws, which silence critics of Islam, Muslims are allowed to teach views that are illegal in public mosques. The awkward truth is that certain teachings in the Koran are against the law in this country – teachings about homosexuality and the position of women, for example.
In some places the Koran and some other Muslim teachings are sexist, homophobic and likely to incite religious hatred. To call the Koran “fascist” as Wilders has done is stupid, empty and needlessly offensive. However, to say that some of its teachings, taken literally, are unacceptable in this country is merely to report a fact.....Wilders was kept away because of tacit threats from some British Muslims who won’t accept criticism of any kind. I don’t think the ban had much to do with the equally, but differently, agitated feelings of the non-Muslim majority: if Smith had considered them, she might have realised that it was equally inflammatory not to let Wilders in. David Miliband, our gaffe-prone young foreign secretary, was quick to point out that Fitna is “ a hate-filled film designed to stir up religious and racial hatred and is contrary to our laws”. But he then had to admit that he hadn’t seen it either."

The Independent in an editorial says: "Joan Smith: Free speech has to be for all, Home Secretary. Let's start by getting a couple of things clear: Jacqui Smith is an idiot for banning Geert Wilders, and even more of an idiot to do it after the Government was lobbied to ban him by Lord Ahmed. The Home Secretary's argument for refusing to admit Mr Wilders again (he was here in December) is feeble; the only way his presence might threaten public security is if there was an intemperate reaction by people who don't like his views. Demands for a ban are based on the same perverse reasoning that led to Salman Rushdie's being accused of having "blood on his hands" – by Lord Ahmed – because some idiots chose to respond violently to his novel The Satanic Verses.
According to this sophistry, it isn't someone's fault if he loses his temper and hits me; it's mine for upsetting him in the first place. It's got so bad that when Channel 4's documentary Undercover Mosque showed imams preaching hate in British mosques, the Crown Prosecution Service and the West Midlands Police began investigating the film-makers, coming to their senses only when they found themselves on the wrong end of a libel action.
I don't like Mr Wilders' politics, but he doesn't advocate killing people, unlike Sheikh Qaradawi, who was allowed into this country until someone belatedly noticed that he supports suicide-bombing."

The Telegraph states: "Geert Wilders may be obnoxious, but he was elected; Lord Ahmed was not. Lord Ahmed claims that Wilders is guilty of incitement. He isn't. Being obnoxious is not a criminal offence. To find someone guilty of incitement, you need to show that they, you know, incited someone. Some of the preachers that Wilders excoriates are guilty of incitement in this sense, but this never seems to impede their entry and re-entry into the UK. No doubt in future all members of the Saudi Arabia ruling class will be denied entry, too. They do not call for the banning of the Bible and outlawing of Christian worship in their kingdom - they have done it. "

Melanie Phillips of the Spectator says: "So let’s get this straight. The British government allows people to march through British streets screaming support for Hamas, it allows Hizb ut Tahrir to recruit on campus for the jihad against Britain and the west, it takes no action against a Muslim peer who threatens mass intimidation of Parliament, but it bans from the country a member of parliament of a European democracy who wishes to address the British Parliament on the threat to life and liberty in the west from religious fascism.It is he, not them, who is considered a ‘serious threat to one of the fundamental interests of society’. Why? Because the result of this stand for life and liberty against those who would destroy them might be an attack by violent thugs. The response is not to face down such a threat of violence but to capitulate to it instead.
It was the same reasoning that led the police on those pro-Hamas marches to confiscate the Israeli flag, on the grounds that it would provoke violence, while those screaming support for genocide and incitement against the Jews were allowed to do so. The reasoning was that the Israeli flag might provoke thuggery while the genocidal incitement would not. So those actually promoting aggression were allowed to do so while those who threatened no-one at all were repressed. And now a Dutch politician who doesn’t threaten anyone is banned for telling unpalatable truths about those who do; while those who threaten life and liberty find that the more they do so, the more the British government will do exactly what they want, in the interests of ‘community harmony’.
Wilders is a controversial politician, to be sure. But this is another fateful and defining issue for Britain’s governing class as it continues to sleepwalk into cultural suicide. If British MPs do not raise hell about this banning order, if they go along with this spinelessness, if they fail to stand up for the principle that the British Parliament of all places must be free to hear what a fellow democratically elected politician has to say about one of the most difficult and urgent issues of our time, if they fail to hold the line against the threat of violence but capitulate to it instead, they will be signalling that Britain is no longer the cradle of freedom and democracy but its graveyard."

Lord Ahmed, has not only taken aim at Salmon Rushdie and Geert Wilders but is openly advocating the arrest of British Jews.
Lord Ahmed, has not only taken aim at Salmon Rushdie and Geert Wilders but is openly advocating the arrest of British Jews."I asked Her Majesty's government if they were aware of British citizens who may have been involved with the war crimes committed by the Israeli Defense Force and Israeli Defense Reserves. Her Majesty's government did not have any figures because dual nationals do not have to inform the government. However, there are reports in the Daily Mirror and The Sun with the names of British citizens who have been fighting in Gaza," said Ahmed.

"The point I was making is that war crimes have been committed, white phosphorous has been used and if there are people who have broken the 4th Geneva Convention, then whoever they are, when they return to this country, they should be arrested and charged - unlike the Major General who escaped in 2005."Press TV asked Ahmed: "Are you certain these are up to date reports about British citizens serving in Israel?"Ahmed responded: "These are very new reports, dated January 2009, of British citizens who have gone out to fight against the Palestinian people as part of the IDF.
Their names and ages are mentioned in these reports. We know that there are student unions that have been actively recruiting young people in Britain to join the Israeli Defense Force and we also know that there are young Jewish students who go and serve on the kibbutz and also in schools, who are also then doing national service in Israel."

Ahmed attempts to play divide and conquer with British Jews quoting England MP and self-hating Jew Gerald Kaufman. "We know that very fine members of parliament like Gerald Kaufman MP, who is himself Jewish, very openly said that just because these people were victims of the Holocaust does not mean they should perpetrate another holocaust on the Palestinian people."

Gerald Kaufman is one of England's leading Jewish critics of Israel. Kaufman has called for economic sanctions and an arms ban against Israel, citing the success of such measures against apartheid South Africa. He has called Israel a "pariah" and its senior politicians "war criminals". Kaufman also made a comparison of Hamas terror members in Gaza to the Jewish resistance during World War II, saying: "The spokeswoman for the Israel army, Major Leibovich, was asked about the Israeli killing of Palestinians. She replied instantly that '500 of them were militants'.
That was the reply of a Nazi. I suppose the Jews fighting for their lives in the Warsaw ghetto could have been dismissed as militants." And he said: "It is time for our government to make clear to the Israeli government that its conduct and policies are unacceptable and to impose a total arms ban on Israel.”
Kaufman sounds more like an Islamic Capo than a Jew.
He actually supports Hamas, a US defined terror organization, which openly declares its intent to destroy all of Israel. Israel, which left Gaza three years ago in a unilateral peace move, has been attacked by over 8,000 missiles from Gaza in that time.

Twenty years ago, on February 14 1989, when the Iran Islamic leader, Imam Khomeini delivered his fatwa calling for Salman Rushdie's death, Ahmed was truly elated. It was a very welcome reminder that British Muslims did not have to regard themselves just as a small, vulnerable minority; they were part of a truly global and powerful movement. Ahmed said: "If we were not treated with respect then we were capable of forcing others to respect us."In London, Lord Ahmed, Britain's first Muslim peer, said he had been "appalled" by the award to a man he accused of having "blood on his hands".

The UK's first Muslim life peer has joined forces with a number of British-based Islamists to sign a letter praising Turkey's Prime Minister Recep Tayyip Erdogan, who walked out of a recent debate after a bitter argument with President Shimon Peres over Gaza. Lord Nazir Ahmed recently led a delegation to the Turkish Embassy in London to pay tribute to Erdogan for walking off the stage during the appearance with Peres at last month's Davos Conference, according to a London-based think tank, the Center for Social Cohesion (CSC).The letter was signed by a number of radical Islamists, including Mohamed Ali Harrath, who was convicted in absentia in 1992 for terrorist-related offenses by a Tunisian court, and Mohammed Sawalha, described by a US court as a former Hamas leader, and presented by the delegation to the embassy.Harrath was on Interpol's most-wanted list, and had connections to Osama bin Laden, the CSC said.

According to the BBC, Sawalha masterminded much of Hamas's political and military strategy in the West Bank.

He also served as president of the Muslim Association of Britain, described in parliament as the British wing of the Muslim Brotherhood.In a document submitted as evidence in a US federal court, the movement's goal is described as a kind of grand jihad aimed at destroying Western civilization from within and "sabotaging its miserable house by their hands and the hands of the believers so that it is eliminated, and God's religion is made victorious over all other religions.""By being part of this delegation, Lord Ahmed is allying himself with some of the most radical Islamists in the UK," CSC researcher Robin Simcox said.

Stephen Pollard of the Jewish Chronicle writes: "On February 23, Lord Ahmed hosted a book launch in the House of Lords for a man going by the name of Israel Shamir. “Israel Shamir” is, in fact, a Swedish-domiciled anti-Semite also known as Jöran Jermas. The gist of Shamir - Jermas’s speech at the meeting can be gleaned from its title, “Jews and the Empire”. It included observations such as: “All the [political] parties are Zionist-infiltrated.” “Your newspapers belong to Zionists . . . Jews indeed own, control and edit a big share of mass media, this mainstay of Imperial thinking.” “In the Middle East we have just one reason for wars, terror and trouble — and that is Jewish supremacy drive . . . in Iraq, the US and its British dependency continue the same old fight for ensuring Jewish supremacy in the Middle East.” “The Jews like an Empire . . . This love of Empire explains the easiness Jews change their allegiance . . . Simple minds call it ‘treacherous behaviour’, but it is actually love of Empire per se.” “Now, there is a large and thriving Muslim community in England . . . they are now on the side of freedom, against the Empire, and they are not afraid of enforcers of Judaic values, Jewish or Gentile. This community is very important in order to turn the tide.”Why would Lord Ahmed have hosted such a man in the Lords, asks Pollard?

It is, of course, possible that Lord Ahmed had no idea that Shamir - Jermas was a rabid anti-Semite. Yet it takes only a quick Google to discover his views and background. He has worked for Zavtra, Russia’s most anti-Semitic publication, and is allied with the Vanguard News Network, set up by an American, Alex Linder — a man so extreme that he was even ostracised by the US neo-Nazi National Alliance.

Ahmed did nothing to dissociate himself from Shamir and to this day must, we assume, be proud of having issues his invitation. So that gives us a pretty good idea of what he considers acceptable. David T takes up the latest instalment in the tale of Lord Ahmed:"Geert Wilders is a Dutch politician who has moved in a very few years from a liberal to an anti-immigration position, that has brought him close to the neo Nazi party (red. 'nazify your enemy' is a left wing game in Belgium), Vlaams Belang. He is facing prosecution in the Netherlands, in connection with his film “Fitna”.

A member of the House of Lords has proposed a screening of Geert Wilders’ Fitna. This is what happened next: The British Parliament has canceled the showing of a controversial film “Fitna” by the right-wing Dutch MP Geert Wilders following vociferous protest by the Muslim community.

The screening was to take place on January 29 at the House of Lords. The decision to cancel the showing was taken on Friday when Lord Nazir Ahmed had a meeting with the Government Chief Whip of the House of Lords and Leader of the House of Lords, together with representatives from the Muslim Council of Britain, British Muslim Forum and other representatives from the British Muslim community.

The Far-right Dutch politician will now be put on trial for his public statements against Islam.
As a result of the meeting at the House of Lords not going ahead, all protests and demonstrations have now been canceled Lord Ahmed termed the decision as “a victory for the Muslim community.”As David T writes with regard to Ahmed's invitation to Shamir: There were no meetings with whips or leaders. There were no demonstrations. The meeting was not cancelled.

I think it's pretty clear where we Jews and Christians stand with Lord Ahmed now. Clearly Lord Ahmed is selective about the types of free speech he chooses to condemn."And so is the current British government.

Great Britain, famous for appeasing Adolph Hitler a half century ago, is appeasing today all those who seek to replace English law with Islamic Sharia law. After all, many English MP's need the Muslim vote to stay in power and the Arab oil rich states to finance their next electoral campaigns. England, which once stood proudly as an icon for freedom and democracy, today allows supporters of Islamic suicide bombers to enter their nation while banning those who wish to talk about 9/11 and 7/7 Islamic terror London bombings.

Jodenhaat in moskeeën.

2009-02-12T08:34:00.000-08:00

Jodenhaat in Antwerpse moskeeën?

Ex-moslim getuigt vanavond12 februari 2009 Vanavond getuigt Vlaamse ex-moslim P. over het extremisme binnen de moslimgemeenschap.De man is eerder al op TerZake geweest (april 2008) en beweert een informant te zijn geweest voor de Belgische staatsveiligheid. Hij lag ook aan de basis liggen van het ophefmakend artikel in Knack over moslimextremisme in ons land. Lees hoofdpunten ervan hier.Aan Joods Actueel vertelde P. over het ophitsen tegen Joden door verschillende moslimgroepen en over verboden literatuur verspreid in Antwerpse moskeeën.

Wat is er van waar? Oordeel zelf, vanavond om 20.00uur in een zaal bij Café Rubenshof, gelegen op de Groenplaats te Antwerpen.

Turkish premier storms out of Davos after run-in with Israeli president

2009-02-01T13:28:00.001-08:00

At the World Economic Forum in Davos, Turkish prime minister Recep Tayyip Erdogan reproached Israeli president Shimon Peres over the Gaza offensive, saying "You kill people," continuing the abuse he has leveled against Israel in recent weeks.

Israeli president Shimon Peres said, raising his voice, Israel's 22-day offensive was launched in reaction to eight years of rocket fire.
Turning to Erdogan, who had said Israel had made Gaza an "open air prison," Peres asked: "What would you do! Why did they fire rockets? There was no siege against Gaza. There was never a day of starvation in Gaza."

The former Norwegian prime minister, Khell Magne Bondevik, said he had never seen Shimon Peres so passionate. I think he felt Israel was being attacked by so many in the international community. He felt isolated."

Erdogan zou beter zwijgen - lees ook dit: http://www.lokum.nl/turkije/2009/01/13/tijdperk-van-hitler-herleeft/

Vrienden voor het leven!!!

2009-02-01T13:14:00.000-08:00

Met dank aan Tiberius
http://blogsimages.skynet.be

Selectieve verontwaardiging dient vredesproces niet

2009-02-01T12:28:00.000-08:00

In Israël worden al jaren kinderen gedood - anderen leven

in doodsangst, maar zij worden niet gehoord.

30-01-2009 - Michael Freilich, Marc Cogen e.a. - (Uitstekend artikel in de standaard)

Er zijn burgerslachtoffers gevallen in Gaza, en een VN-rapporteur vraagt om een onderzoek naar Israëlische oorlogsmisdaden. Er zijn nochtans conflicten die veel meer burgerlevens hebben geëist, waaronder ook Navo-operaties, waarvoor nooit een onderzoek is gevraagd.

Michael Freilich vindt dat selectieve verontwaardiging.

In een rapport van 65 pagina's beschuldigt Amnesty International de troepen ervan 'moedwillig' burgers te hebben aangevallen tijdens de vijandelijkheden. Het rapport spreekt ook over 'het plegen van ernstige schendingen van het oorlogsrecht', 'onwettige moorden' en zelfs 'oorlogsmisdaden'.

Neen, dit is geen rapport over de Israëlische operatie tegen Hamas in Gaza, het is een verslag gepubliceerd in juni 2000 naar aanleiding van de militaire operatie van de Navo in Kosovo. Daar namen behalve Amerikaanse grondtroepen ook Franse Mirages, Britse Tornado's, Italiaanse Harriers en Belgische, Nederlandse, Deense en Turkse F-16's aan deel, naast Canadese F-18's; en voor het eerst sinds 1945 was ook de Duitse Luftwaffe actief in gevechtssituaties.

Balans van de oorlog in Servië: meer dan 1.000 burgerslachtoffers volgens verschillende mensenrechtengroepen. De vicevoorzitter van de Joint Chiefs, Generaal Ralston verklaarde opgelucht te zijn over het 'relatief kleine aantal burgerslachtoffers, die op minder dan 1.500 worden geschat'. (Gen. Joseph W. Ralston, Vice Chairman, Joint Chiefs of Staff, AFA Policy Forum: 'Aerospace Power and the Use of Force', 14 September 1999.)

Ondanks het rapport van Amnesty over de oorlog zal het niet verbazen dat geen enkele betrokken militair of regeringsleider ooit werd vervolgd.
Maar vandaag, na de militaire operatie van Israël tegen Hamas, vraagt VN-rapporteur Falk (die Israël in het verleden al van nazi-praktijken beschuldigde) wél een onderzoek tegen dat land wegens oorlogsmisdaden. Activistengroepen hebben ook al een dossier ingediend bij het Internationaal Gerechtshof in Den Haag en zijn van plan Israël in een tiental Europese landen aan te klagen. Dat is natuurlijk hun volste recht, mits de discussie hierover maar comparatief en contextueel is.

Over hoeveel burgers er in het Gaza-conflict omkwamen bestaat er geen duidelijkheid. De cijfers van Hamas spreken van zeshonderd burgerdoden. Pers die ter plaatse geraakte, zoals de verslaggever van de Italiaanse krant Corriere della Sera maakt melding van de helft of driehonderd.

Waar het wel om gaat is de vraag of er in het conflict excessief veel geweld is gebruikt in vergelijking met andere oorlogen. Het heeft evenwel geen zin conflicten als die in Soedan, Congo, Nicaragua of Oeganda in de vergelijking te betrekken, want van landen in de Derde Wereld schijnt men excessief geweld al te gemakkelijk te aanvaarden - een vreemde vorm van binnenstebuiten gekeerd racisme. Trouwens ook over de marteling en standrechtelijke executie van honderden Fatah-aanhangers, door Hamas gepleegd na de terugtrekking van het Israëlische leger, zwijgt de straat, zwijgen de actiegroepen, zwijgt de VN.

Laten we onze vergelijking daarom tot de westerse landen beperken. In de twee oorlogen van Rusland tegen de opstandige republiek Tsjetsjenië werden volgens verschillende bronnen meer dan 60.000 burgers gedood, van wie een deel in koelen bloede is geëxecuteerd. In Irak registreerden mensenrechtenorganisatie de namen van 100.000 burgerslachtoffers, terwijl in Afghanistan tussen 7.000 en 10.000 burgerslachtoffers te betreuren vallen.

'We praten hier over Israël en niet over Tsjetsjenië of Servië,' is een argument dat wel vaker wordt aangehaald in dit soort discussies. Dat doet denken aan een debat tussen Abbott Lawrence Lowell, de beruchte racistische rector van Harvard, en de Amerikaanse rechter Leonard Hand. Lowell liet weten dat hij zo weinig mogelijk joden aan Harvard wilde, met als argument dat de joden bedrog zouden plegen op examens. Daarop repliceerde Hand dat niet-joden even vaak bedrog pleegden. De repliek van Lowell luidde: 'U verandert van onderwerp, we zijn hier nu over joden aan het praten!'

Voor Israël impliciet een hogere standaard hanteren dan voor andere staten, met als enig doel tegen dat land te kunnen fulmineren, roept luide vraagtekens op. Israël aan ethische normen onderwerpen die 'wij' andere westerse landen niet opleggen, getuigt van een buitengewoon merkwaardig internationaal moreel systeem.

Dat betekent geenszins dat de ondergetekenden iedere handeling van de staat Israël zouden goedkeuren. Ook Israël is een feilbaar land. Ook Israël heeft vaak grove fouten gemaakt. Maar wij protesteren tegen de eenzijdige verontwaardiging, die altijd weer klinkt alsof Israël een demonische staat is, omringd door vele lichtende democratieën, waartegen wij nooit op straat hoeven te komen. In het geval van de oorlog in Gaza lijkt het wel alsof volgens een bepaalde westerse opinie gewoon niet genoeg Israëlische soldaten zijn gesneuveld om de behoefte aan 'eerlijkheid' te bevredigen.

En laten we ook niet vergeten dat in Gaza, anders dan in Kosovo, de tegenpartij doelbewust scholen, moskeeën, woonblokken en de verdere civiele omgeving gebruikt heeft om raketten af te vuren. Ook nam Israël de tijd om waarschuwingsbriefjes uit te strooien over gebieden die zouden worden gebombardeerd en telefoontjes te plegen om de omwonenden te waarschuwen. Dat heeft geen enkel leger ooit eerder gedaan.

Hamas is een totalitaire gewapende beweging die geen andere bewegingen naast zich duldt, die terreurmethoden jegens de eigen bevolking gebruikt, om de haverklap aanvallen onderneemt tegen Israël, en volgens haar eigen Handvest de vernietiging van de staat Israël en de joden nastreeft. Kortom, Hamas staat niet voor vrijheid, democratie en mensenrechten, maar voor een theocratische dictatuur als die van de ayatollahs van Iran, die Hamas zo graag sponsoren met wapens.

De stemmen die nu moord en brand schreeuwen tegen Israël hebben weinig ondernomen om Rusland, de VS of de Navo door een oorlogstribunaal te laten veroordelen.

De beschuldigingen aan het adres van Israël kunnen derhalve niet anders worden beschouwd dan als pogingen om moedwillig de Joodse staat te demoniseren. En ze zijn veelal ingegeven door mensen die het basisprincipe van Israëls bestaansrecht betwisten, en zo elke duurzame vredesoplossing onmogelijk maken.

Kunnen we een dergelijk ongelijke en selectieve toepassing van het oorlogsrecht verdragen?

Dat is de vraag waarover de internationale gemeenschap zich dient te buigen en niet de vraag of Israël, en Israël alleen, inbreuken pleegt tegen internationale regels en het oorlogsrecht.
Als internationale bepalingen over mensenrechten in het algemeen en het oorlogsrecht in het bijzonder nog van enige betekenis willen zijn, dan moeten ze op comparatieve wijze toegepast worden, in overeenstemming met de ernst van de inbreuken die een staat pleegt, en niet op basis van zijn populariteit in de rest van de wereld.

Michael Freilich is hoofdredacteur van Joods Actueel; Marc Cogen is professor internationaal recht aan de UGent

(Red. = Ondanks alle conflicten en oorlogen in de wereld werd de VN veiligheidsraad nog maar enkele keren bijeen geroepen, en elke keer was het om Israël te veroordelen - dat is inderdaad zeer selectief en ruikt verdacht veel naar anti-semitisme)

Palestijnen zijn geen Filistijnen

2009-01-29T02:22:00.000-08:00

Nasr - Freilich in Terzake / 1 - 0

Freilich heeft zich vorige week in Terzake slecht voorbereid om in debat te gaan met de ‘Palestijn’ Ramsey Nasr.

Toen Nasr zich ergerde aan het feit dat Freilich de Palestijnen, Arabieren noemde, omdat ze volgens hem afstammelingen waren van de vroegere Filistijnen, kon Freilich daar niet op antwoorden.

Jammer, want hij had kunnen bewijzen aan de hand van geschiedenisfeiten dat Nasr ongelijk had. Waarschijnlijk is hij beter in het voeren van een hetze tegen de enige politieke partij die opkomt voor zijn volk, het Vlaams Belang. Ik had in ieder geval liever een debat gezien met de ervaren professor Dr. Henri Rosenberg dan met Freilich.

Kort overzicht:

Ca. 1200 v.Chr. kwamen vreemde volken als huurlingen met schepen aan in het oostelijk bekken van de Middellandse Zee en zaaiden er onrust en vernieling. Steden in volle economische en politieke bloei werden verwoest, bevolkingen uitgemoord of weggevlucht.

De Myceense beschaving in Griekenland ging onder en zelfs het machtige Egypte kon zich nauwelijks staande houden.De invallen der zeevolken (de Israelis noemden alle zeevolken 'Filistijnen') hielden aan. In 1186 v.Ch. tijdens het bewind van farao Ramses III drongen zij tegelijk over land en zee tot Egypte door.

Aangezien ze hun vrouwen en kinderen meebrachten, hadden ze kennelijk de bedoeling zich in de Nijldelta te vestigen.Terwijl de oorlogsvloot van de Zeevolken langs de kust van de Middellandse Zee naderde, drong een leger wrede krijgers via Syrië Palestina binnen. Samen met de Tjekker komen zij in Egyptische optekeningen pas voor vanaf de tweede grote aanval van Ramses II op de Zeevolken.

Ze staan afgebeeld op de wanden van de tempel in Medinet Habu.

Deze farao en zijn opvolger Ramses III gebruikten later contingenten Zeevolken als huurlingen voor stadsgarnizoenen in Palestina. De Filistijnen (ook wel Doriërs) genoemd vestigden zich in de Egyptische stadstaten. (Gazastrook).

(Filistijnen is een benaming die werd gegeven door de joden aan alle zeevolken)

De autonome Filistijnse stadstaten zouden na de Babylonische inval van Nebukadnezar II verdwijnen en het Filistijnse volk assimileerde geleidelijk in de omringende volkeren.

Toen enkele eeuwen later de Romeinen binnenvielen en de provincia Iudaea inrichtten, waren de Filistijnen als etnische groep reeds opgegaan in andere volkeren. Na de opstand van de Joden onder aanvoering van Bar Kochba (132-135) en de daaropvolgende repressie en verbanningen, hernoemden de Romeinen het gehele gebied van Judea tot "Palaestina" als een belediging voor de verslagen vijand (de Filistijnen waren immers de aartsvijanden van de Joden).

Na de splitsing van het Romeinse rijk in een westelijk en een oostelijk (Byzantijns) deel en na de ondergang van het westelijke deel eind vierde eeuw, werd het gebied overheerst door de Byzantijnen.

Toen de moslims in 636 het gebied veroverden, noemden ze het naar analogie met het Latijnse Palaestina فلسطين‎, dat wordt uitgesproken als "Falasṭīn" .

De nakomelingen van geïslamiseerde Byzantijnse provincialen en Arabieren van Palestina zouden in de 19e en begin 20e eeuw door Britse schrijvers Philistines of "inwoners van Palestina" worden genoemd.

Hierdoor ontstond verwarring tussen de namen "Philistines" en "Palestinians" en wordt tot op de dag van vandaag verondersteld dat de Palestijnen feitelijk directe nakomelingen zouden zijn van de Filistijnen, wat flink wordt uitgebuit om het Palestijns-Israëlisch conflict een historische grond te geven.

Hoewel het mogelijk is dat onder de voorouders van de Palestijnen Filistijnen (Europeanen) waren, is het onwaarschijnlijk dat alle Palestijnen directe afstammelingen zijn van Filistijnen.

De Arabieren, die ten onrechte Palestijnen worden genoemd, komen voor een groot deel uit andere Arabische landen, zijn afstammelingen van Arabieren die in de 7de eeuw het gebied kwamen islamiseren en Arabieren die uit Israël zijn gevlucht, nadat ze werden verwittigd door hun broeders uit de omringende Arabische landen dat ze Israël zouden aanvallen op de eerste dag na hun onafhankelijkheid en nadat de Britten zich uit het gebied hadden teruggetrokken.

Dat betekent dan dat zowel de Arabieren (uit andere landen) als joden (uit andere landen) evenveel recht hebben om te wonen in het deel dat door de Britten Trans-Palestina werd genoemd. Trans-Palestina werd dan ook verdeeld in twee delen, 2/3 voor de Arabieren (Jordanië) en 1/3 voor de joden (Israël).

In Israël leven nog steeds 1,4 miljoen Arabieren, joden in Arabische gebieden worden echter kolonisten genoemd.

Meer info: http://nl.wikipedia.org/wiki/Filistijnen

De waarheid over het Midden-Oosten

2009-01-26T04:25:00.000-08:00

http://www.youtube.com/watch?v=eZ1GuoSZYZo

Wilt u Israël boycotten?

2009-01-26T04:08:00.000-08:00

Vooraleer u er aan begint, bekijk eerst deze film, dan weet u meteen welke producten u moet boycotten.

http://www.youtube.com/watch?v=saeky9I5T9c

Who Defends the Jews of Europe?

2009-01-23T17:24:00.000-08:00

http://globalpolitician.com/25382-western-europe-jews

Who Defends the Jews of Europe? Baron Bodissey -

In the days since Israeli operations against Hamas began, mass demonstrations against Israel and in support of “Palestine” have taken place in major cities all over the world. Some of them have escalated into violent confrontations with counter-demonstrators and the police, and attacks have been launched against Jews in the United States, Denmark, Sweden, the Netherlands, and Belgium, among other countries.

Muslim immigrants are prominent among the anti-Jewish demonstrators, but they are by no means the only participants. In Europe, indigenous fellow travelers from various political parties take part in the shouting and stone-throwing alongside their keffiyeh-clad immigrant comrades.

Notably absent from these appalling outbursts are representatives of the “right-wing extremist” parties.
Communists, Anarchists, Socialists, and various and sundry other parties of the Left are well-represented among the supporters of Hamas, and occasionally join in with the “back to the ovens” Jew-hating chants.But the “neo-fascist” parties are not involved. You won’t find Dansk Folkeparti (Danish People’s Party), or Sverigedemokraterna (Sweden Democrats), or Partij Voor Vrijheid (Party for Freedom) amongst them.
And you especially won’t find Vlaams Belang.- - - - - - - - -In fact, the leaders of Vlaams Belang have been prominent and consistent supporters of Flemish Jews since the crisis began — and for a long time before that. As far as I can determine, no other Belgian political party actively and openly supports Israel.

See a couple of previous posts for more information. The labeling of Vlaams Belang as “neo-Nazi” is a vile slander that has been used repeatedly in an attempt to discredit the party. Smearing real conservatives as Nazis is a favorite tactic of the Left, and they have never been more successful at it than with Vlaams Belang.

Charles Johnson of Little Green Footballs has been the most vocal and strident of the supposedly “conservative” bloggers to recycle the far left’s slanders against Vlaams Belang.

Expo, Blokwatch, and Yelloman all retailed the disinformation to him, and he swallowed it hook, line, and sinker.But recent events demonstrate better than any arguments the true nature of Vlaams Belang.

What self-respecting “Nazi” organization would commit itself so publicly to the support of Israel and the Jews? Why, alone among Belgian politicians, would they stand behind the Jews? How could any dedicated anti-Semite possibly vote for them?

If there were any justice in the world, Charles Johnson would retract his smears and apologize to Filip Dewinter and Vlaams Belang.

But there isn’t, and he won’t.

Baron Bodissey is the co-editor of the The Gates of Vienna blog.

Wat de Arabische propagandisten niet willen dat u weet in verband met Gaza

2009-01-13T16:44:00.000-08:00

What Arab propagandists don't want you to know about Gaza
By Lawrence M. Reisman

The January 8 edition of The New York Times contained a provocative op-ed article by Columbia University professor Rashid Khalidi entitled "What You Don't Know About Gaza." It presumes to inform its readers of "a few essential points that seem to be missing" from the public knowledge of the recent conflicts in Gaza. Several observers have already noted that Professor Khalidi has played with the facts, even to the point of offering outright falsehoods. WWW.CAMERA.ORG has two beautiful articles refuting the good professor. However, missing from his "few essential points" are some other facts which would illuminate the public's knowledge of Gaza and what has been going on.

About the Gazans, Professor Khalidi writes that "Most of the people living in Gaza are not there by choice," that they are the descendants of those who lived outside of Gaza and were driven there "by the Israeli Army in 1948." Whether they were expelled from their homes by the Israeli Army, the fled from the fighting, or they left at the urging of Arab leaders is a question that will be debated for years to come. However, the fact that they were kept in Gaza for the past 60 years is due to the Arab regimes that have ruled Israel's neighbors since 1948.
In the wake of Israel's War of Independence, the United Nations was ready to resettle all the Palestinian refugees in other countries. This would have been similar to the exchange of Greeks and Turks after World War I or the exchange between Hindus, Moslems, and Sikhs in the wake of India's independence from Great Britain and the creation of Pakistan. Initially, Syria, was planning to resettle Palestinian refugees in its northern regions. Palestinians, whenever they have been able to leave their refugee camps, have thrived and made a positive contribution to their new places of residence. The current prosperity of the Gulf States would not have been possible without the tens of thousands of Palestinians who have gone there.

So why haven't the Palestinian refugees been resettled? Because the Arab states have insisted on their repatriation in what is now Israel. The Arab states have been the force keeping them in their camps and in their misery, so they could be used as a weapon against Israel. In 1958, former UNRWA director Ralph Galloway declared that "The Arab States do not want to solve the refugee problem. They want to keep it as an open sore, as an affront to the United Nations, and as a weapon against Israel." In 1960, King Hussein of Jordan accused the Arab countries of using the Palestinian people for selfish political purposes. Note that both these statements were made prior to Israel's occupation of Gaza in 1967. (1)

About the occupation of Gaza, Professor Khalidi writes that "The Gazans have lived under Israeli occupation since the Six Day War of 1967. Israel is still considered to be an occupying power even though it removed its troops and settlers from the strip in 2005. ... As the occupying power, Israel has the responsibility under the Fourth Geneva Convention to see to the welfare of the civilian population of the Gaza Strip." I leave it to others to answer the professor as to what extent Israel still "occupies" Gaza. CAMERA has done so quite well, and I urge the reader to consult them. But still, given the historical context of the occupation, there is more that has to be said.

Reading Professor Khalidi, one would think that the occupation of Gaza began in 1967, but it did not. It began in 1948, when Egypt occupied lands that the UN intended for a Palestinian Arab state and in effect annexed them. When Israel took Gaza in 1967, it became a successor occupier, and it is therefore important to examine its record in comparison with the Egyptians. At the height of the first intifada, Time Magazine noted that Gaza "in 1967 was one of the most underdeveloped swatches of land in the world." (2) Israel took over a region that had an unemployment rate of 60%, an average life expectancy of 48, an infant mortality rate of 60 per 1,000 live births. No more than 20% of the population had electricity, 14% had running water, and per capita income was $100 per year.

In 1988, Time was able to write that "half of Gaza's residents have running water, compared with 14% two decades ago. Nearly 80% own refrigerators and television sets, up from 3%. Per capita income rose in the West Bank from $300 in 1968 to $1,400 today, and in Gaza from $100 to about $1,000." By 2002, the Israeli occupation had resulted in even more progress in both the West Bank and Gaza. Per capita income had risen to $1,715, infant mortality had decreased to 15 per 1,000 live births, life expectancy had risen to 72, and Israeli-originated vaccination programs had virtually eradicated polio, whooping cough, tetanus, and measles. 90% of all home had electricity, while 85% had running water. During the Israeli occupation, the first universities in Gaza were established, while the percentage of children in schools rose far out of proportion to the increase in population.(3)

One would think that Israel, far more than Egypt, complied with the responsibilities imposed under the Fourth Geneva Convention to see to the welfare of the civilian population of the Gaza Strip. However, the Palestinians seem to think otherwise. As PLO spokesperson Hanan Ashrawi put it, "Those of us who came under Israeli occupation in 1967 have languished in the West Bank, Jerusalem, and the Gaza Strip under a unique combination of military occupation, settler colonization, and systematic oppression. Rarely has the human mind devised such varied, diverse, and comprehensive means of wholesale brutalization and persecution."(4)

I'm not surprised by the Palestinian mindset. One need not have been an admirer of Meir Kahane to see some truth in his comment that toilets cannot buy loyalty or gratitude. Nor do I deny the Gaza Palestinians the right to decide for themselves which occupation, Egypt's or Israel's, was more oppressive or which one more brutal.

Certainly the universal Palestinian tendency to demonize the Israelis should come to no surprise. In the pre-state era, Arab League Musa Alami said of Palestine and the Jews, "I would prefer that the country remain impoverished and barren for another hundred years, until we ourselves are able to develop it on our own." (5) However, the readers of The New York Times should be allowed to see the Israeli occupation in its entirety and judge for themselves just how oppressive it has been.

There is, however, one more thing about the Israeli occupation that The Times's readers should keep in mind, and that is that Israel never intended to occupy Gaza for all time. Immediately after the 6 Day War, Israel announced its intentions to return all occupied territories in exchange for recognition and peace negotiations. In the face of Arab intransigence, Israel held on to the West Bank and Gaza. When negotiations finally came with Egypt in 1979, Israel tried to hand back Gaza along with the Sinai, but Egypt didn't want it back. At that point the only candidate to take Gaza was the PLO, still openly dedicated to Israel's destruction. When the Oslo process finally started, Israel couldn't wait to return Gaza to Arab administration, and indeed, by 2002, 90% of its inhabitants lived under PA jurisdiction.

With regard to what Professor Khalidi has said about the cease fire and about "war crimes" has been answered adequately elsewhere. With regard to Israeli attacks on civilians, even the Times is reporting, without embellishment, how Hamas is placing its military installations near hospitals, schools, and residences.

The reader will learn how Hamas has taught the civilian population to climb to the roofs of apartment buildings which contain military targets to shield them. However, I would call attention to Professor Khalidi's final paragraph:
This war on the people of Gaza isn't really about rockets. Nor is it about "restoring Israel's deterrence," as the Israeli press might have you believe. Far more revealing are the words of Moshe Yaalon, then the Israeli Defense Forces chief of staff, in 2002: "The Palestinians must be made to understand in the deepest recesses of their consciousness that they are a defeated people.

There is a valid question as to whether Moshe Yaalon said what he is quoted as saying. Again, the reader is advised to consult the CAMERA web site. However, the readers of The New York Times must be reminded of what this war is about from the viewpoint of the Palestinians. If you ask them, they will say it's about "ending the occupation." I will not quibble with that goal. All I ask is that you consider how they define "the occupation" - what is being occupied and who is doing the occupying. It is plain and open for everyone to see. You can find it stated in the textbooks used in Palestinian schools. It's set out in the curricula of the Palestinian Universities established under Israeli occupation. It's their in the media, and in PA and Hamas publications.

To the Palestinian, the occupation is not just about the West Bank, East Jerusalem, and Gaza. It's about West Jerusalem, Galilee, the Coastal Plain, and the Negev. It's Beersheva and Tel Aviv as much as it's Hebron and Nablus. And the occupier is not the State of Israel. The occupier is every Jew who lives in what was once the British Mandate of Palestine. This is the occupation they seek to end. And the readers of The New York Times should not ignore that fact.

Borgerhoutse schepen Fatima Bali loopt mee in pro-Hamas betoging

2009-01-13T16:37:00.000-08:00

100 - Raad eens wie er echt geeft om dode Palestijnen? Joden!

2009-01-13T05:55:00.000-08:00

Israïlisch kind tijdens Hamasbombardementen

Guess Who Cares about Dead Palestinians? Jews!

By Dennis Prager

http://www.JewishWorldReview.com

For those individuals — such as nearly all members of the world news media — who, in light of Israel's invasion of Gaza — see moral equivalence between Israel and the Palestinians, here are some clarifying thoughts.

First, it would be difficult nearly to the point of impossibility, to find Israeli or other Jews who celebrate the deaths of Palestinian civilians. Jews both within and outside of Israel cringe when they see pictures of dead Palestinian men, women, and children in Gaza. For thousands of years at their Passover seders, Jews have removed wine from their cups to ceremonially weep for the Egyptians — their erstwhile slave owners for 400 years — who died during the Jews exodus. Jews have never stopped weeping for enemies.

The opposite is the case with the large majority of Palestinians. It would be quite difficult to find many Palestinians who do not celebrate the deaths of Israeli Jews or non-Israeli Jews. This is not only reflected in Palestinian polls that show majority support for terrorism — and terrorism means killing innocent Jews — it is also reflected in Palestinian media, Palestinian schools, and Palestinian mosques that routinely glorify murderers of Jews, and refer to all Jews as monkeys and the like.

Take for example, Palestinian reaction to the 2001 Palestinian terror bombing of a Jerusalem Sbarro pizzeria in which 15 Jews, five of whom were two sets of parents and their children, were murdered and an additional 130 people were injured, some permanently maimed.

As reported by the Associated Press, a month later, Palestinian university students opened an exhibition that included a grisly re-enactment of that mass murder. The students built a replica of the Sbarro pizzeria, with fake blood, splattered pizza, a plastic hand dangling from the ceiling, and a fake severed leg wearing jeans and a bloody black sneaker.

The exhibit also includes a large rock in front of a mannequin wearing the black hat, black jacket and black trousers typically worn by fervently-Orthodox Jews. A recording from inside the rock calls out: O believer, there is a Jewish man behind me. Come and kill him, paraphrasing a verse in the Koran. It became a popular tourist attraction for Palestinians, to which Palestinian parents took their little children.

Here's the question: Can anyone even imagine Jews, in Israel or anywhere else on earth — no matter how right-wing they are politically or religiously — doing something analogous to celebrate the death of Palestinian civilians? I have spoken to Jewish groups on both U.S. coasts since the Israeli invasion of Gaza, and when the subject of Palestinian civilian deaths is mentioned, all I hear is regret and sadness.

This moral chasm that separates Israel from its enemies, and separates the Jews from their enemies, merely confirms what Hamas repeatedly says about itself: We love death more than the Jews love life. This motto is so true that Hamas not only doesn't weep for dead Israelis, it doesn't weep for dead Palestinians. It uses living Palestinians as human shields and uses dead Palestinians as propaganda. The moral disequilibrium is such that Jews weep for dead Palestinian far more than Hamas does.

The second point to be raised is about perspective.

If during World War II, Western news media had reported German and Japanese civilian casualties in the same detail and with the same sympathy they report Palestinian civilian casualties in Gaza, it is doubtful that the Nazis and the Japanese militarists would have lost that war. Certainly, at the very least, the anti-Nazi, anti-Fascist war effort would have been severely compromised.

The analogy is entirely apt. Hamas is on the same moral level as the two World War II enemies. Do those who condemn Israel for its attacks on Hamas fighters that have tragically resulted in hundreds of civilian Palestinian deaths also condemn the Allied bombings of German and Japanese military targets that resulted in far more civilian deaths? I suspect not since most critics of Israel still regard World War II as a moral war. The overriding issue, therefore, is whether fighting Hamas is moral. If it is, then the unintended death of Palestinian civilians is a tragedy, not an evil (except on the part of Hamas, because it situates its fighters and its missiles among civilians, including schools).

Third, if Hamas had the same ability to bomb Israel as Israel has to bomb Gaza, would the number of Jewish civilians be in the hundreds? Or would there be the Holocaust in Israel that Hamas and its Iranian sponsors dream of?

The answer is so obvious that this consideration alone renders moral Israel's war to destroy Hamas. In a short period of time Hamas will have more accurate missiles and longer-range ones. One of them could kill a thousand or more. Another one could destroy passenger planes coming into Ben-Gurion Airport, thereby causing foreign airlines to stop flying into Israel. It is that inevitability that Israel is fighting to prevent. But in the morally confused world we live in, only with thousands of Israelis dead, would Israel's invasion of Gaza be proportional, and therefore acceptable. But Israel is more interested in living with world condemnation than in dying with world sympathy.

99 - Gematigde Arabische Staten willen dat Israël slaagt

2009-01-09T03:46:00.000-08:00

Moderate Arab states need Israel to succeed
Douglas Davis
Wednesday, 7th January 2009

Douglas Davis says that if Hamas holds out it will shift the balance of power in the Middle East further towards Iran and the radicals.

Pity the international diplomats. Hardly back from their Christmas break, they were plunged into yet another dizzying round of declamations and démarches over a fresh bout of Israeli misbehaviour, this time in Gaza. By midweek, diplomacy had achieved a partial success when Israel agreed to a daily pause for the distribution of humanitarian supplies. But it was not yet ready to end the war-fighting.

Crocodiles apart, few would have shed tears for Hamas.

All the parties understand that the outcome of the conflict could reverberate far beyond Gaza, with implications for the stability of the entire region.

No one, of course, enjoyed seeing chunks of the Gaza Strip reduced to rubble or Palestinian civilians killed and injured, as in Tuesday’s tragically unintended strike on the al-Fakhura school in the Jabaliya refugee camp. At the same time, few would have been discomfited at the spectre of Hamas taking a hammering. For domestic consumption, Arab leaders hedged their rhetorical bets, condemning Israel for the attack while blaming Hamas for initiating the crisis. In most Middle Eastern capitals, the sale of remedies for aching forked tongues would have defied the credit crunch.

This was evident at a troubled Arab League meeting in Cairo. Following ritual denunciations of Israel, it was left to Saudi Arabia’s foreign minister, Prince Saud al-Faisal, to excoriate Hamas for splitting from Fatah in the post-Arafat era and precipitating the Israeli attack. ‘We are telling our Palestinian brothers,’ he declared, ‘that your Arab nation cannot extend a real helping hand if you don’t extend your own hands to each other with love.’ Less elegantly, Egypt’s President Hosni Mubarak counselled Arab states that were inclined to support Hamas to mind their own business.

98 - Gaza has its version of rocket scientists

2009-01-05T07:55:00.000-08:00

By Mark Steyn

So how was your holiday season? Over in Gaza, whether or not they're putting the Christ back in Christmas, they're certainly putting the crucifixion back in Easter.

According to the London-based Arabic newspaper al Hayat, on Dec. 23 Hamas legislators voted to introduce Sharia — Islamic law — to the Palestinian territories, including crucifixion.
So next time you're visiting what my childhood books still quaintly called "the Holy Land" the re-enactments might be especially lifelike.
The following day, Christmas Eve, Samuel Huntington died at his home at Martha's Vineyard. A decade and a half ago, in his most famous book "The Clash Of Civilizations," professor Huntington argued that Western elites' view of man as homo economicus was reductive and misleading — that cultural identity is a more profound behavioral indicator than lazy assumptions about the universal appeal of Western-style economic liberty and the benefits it brings.
Very few of us want to believe this thesis.
"The great majority of Palestinian people," Condi Rice, the secretary of state, said to commentator Cal Thomas a couple of years back in a report that first appeared on JWR, "they just want a better life. This is an educated population. I mean, they have a kind of culture of education and a culture of civil society. I just don't believe mothers want their children to grow up to be suicide bombers. I think the mothers want their children to grow up to go to university. And if you can create the right conditions, that's what people are going to do."
Thomas asked a sharp follow-up: "Do you think this or do you know this?"
"Well, I think I know it," said Secretary Rice.
"You think you know it?"
"I think I know it."

I think she knows she doesn't know it. But in the modern world there is no diplomatic vocabulary for the kind of cultural fault line represented by the Israeli/Palestinian dispute, so even a smart thinker like Dr. Rice can only frame it as an issue of economic and educational opportunity. Of course, there are plenty of Palestinians like the ones the secretary of state described: You meet them living as doctors and lawyers in Los Angeles and Montreal and Geneva � but not, on the whole, in Gaza.

In Gaza, they don't vote for Hamas because they want access to university education. Or, if they do, it's to get Junior into the Saudi-funded, Hamas-run Islamic University of Gaza, where majoring in rocket science involves making one and firing it at the Zionist Entity. In 2007, as part of their attempt to recover Gaza from Hamas, Fatah seized 1,000 Qassam rockets at the university, as well as seven Iranian military trainers.

At a certain unspoken level, we understand that the Huntington thesis is right, and the Rice view is wishful thinking. After all, when French President Sarkozy and other European critics bemoan Israel's "disproportionate" response, what really are they saying? That they expect better from the despised Jews than from Hamas. That they regard Israel as a Western society bound by civilized norms, whereas any old barbarism issuing forth from Gaza is to be excused on grounds of "desperation."

Hence, this slightly surreal headline from The New York Times: "Israel Rejects Cease-Fire, But Offers Gaza Aid." For whatever that's worth. Wafa Samir Ibrahim al-Biss, a young Palestinian woman who received considerate and exemplary treatment at an Israeli hospital in Beersheba, returned to that same hospital packed with explosives in order to blow herself up and kill the doctors and nurses who restored her to health. Well, what do you expect? It's "desperation" born of "poverty" and "occupation."

If it was, it would be easy to fix. But what if it's not? What if it's about something more primal than land borders and economic aid?

A couple of days after Hamas voted to restore crucifixion to the Holy Land, their patron in Tehran (and their primary source of "aid") put in an appearance on British TV. As multicultural "balance" to Her Majesty The Queen's traditional Christmas message, the TV network Channel 4 invited President Ahmadinejad to give an alternative Yuletide address on the grounds that it was a valuable public service to let viewers hear him "speak for himself, which people in the West don't often get the chance to see."

In fact, as JWR contributor Caroline Glick pointed out in The Jerusalem Post, the great man "speaks for himself" all the time — when he's at the United Nations, calling on all countries to submit to Islam; when he's presiding over his international conference of Holocaust deniers; when he's calling for Israel to be "wiped off the map" — or (in his more "moderate" moments) relocated to a couple of provinces of Germany and Austria. Caroline Glick forbore to mention that, according to President Ahmadinejad's chief adviser, Hassan Abbassi, his geopolitical strategy is based on the premise that "Britain is the mother of all evils" — the evils being America, Australia, Israel, the Gulf states, Canada and New Zealand, all the malign progeny of the British Empire. "We have established a department that will take care of England," Mr. Abbassi said in 2005. "England's demise is on our agenda."

So when Britain's Channel 4 says that we don't get the chance to see these fellows speak for themselves, it would be more accurate to say that they speak for themselves incessantly but the louder they speak the more we put our hands over our ears and go "Nya nya, can't hear you." We do this in part because, if you're as invested as most Western elites are in the idea that all anyone wants is to go to university, get a steady job and settle down in a nice house in the suburbs, a statement such as "England's demise is on our agenda" becomes almost literally untranslatable. When President Ahmadinejad threatens to wipe Israel off the face of the map, we deplore him as a genocidal fantasist. But maybe he's a genocidal realist, and we're the fantasists.

The civilizational clashes of professor Huntington's book are not inevitable. Culture is not immutable. But changing culture is tough and thankless and something the West no longer has the stomach for. Unfortunately, the Saudis do, and so do the Iranians. And not just in Gaza but elsewhere the trend is away from "moderation" and toward something fiercer and ever more implacable.

To be fair to President Ahmadinejad's hosts at Channel 4, the "department that will take care of England" probably doesn't get the lion's share of the funding in Tehran. On the other hand, when Hashemi Rafsanjani describes the Zionist Entity as "the most hideous occurrence in history," which the Muslim world "will vomit out from its midst" with "a single atomic bomb," that sounds rather more specific, if not teetering alarmingly on the "disproportionate." Unlike its international critics in North America and Europe, Israel has no margin for error.

97 - Kruisvaarders? Ja, maar pas 400 jaar later dan de moslims.

2009-01-04T12:18:00.000-08:00

Zij noemen het JIHAD en zijn er nog steeds mee bezig!

Islamitische radicalen noemen westerlingen graag ‘kruisvaarders’, waarmee zij willen herinneren aan de donkere Middeleeuwen toen duizenden christenen onder het teken van het kruis dood en verderf zaaiden.

De Amerikaanse katholiek Robert Spencer, kenner van de islam, probeert dat beeld al jaren recht te zetten.

Robert Spencer scoorde hoog op de bestsellerlijst van de New York Times met zijn ‘Politiek incorrecte gids voor de islam (en de kruistochten)’. Hij heeft een reeks publicaties op zijn naam staan die goed onderbouwd waarschuwen voor de jihad en de gewelddadige kanten van de islam. Persbureau Zenit sprak met hem.

Lees hier verder: http://www.uitkijk.net/islam.php?do=kr

95 - Islam, de godsdienst van vrede en verdraagzaamheid

2009-01-04T10:29:00.000-08:00

Er is geen andere God dan Allah.... we zullen jullie overal opjagen....we drinken uw bloed....We zullen jullie vernietigen, jullie opblazen.... we zullen niet rusten vooraleer jullie moslimgebied verlaten hebben.... we zullen wraak nemen tegen de zonen van apen en zwijnen....we moeten Palestina bevrijden van onreine joden....

Na de dood wacht ons het paradijs...moeder, droog uw tranen op mijn trouwdag met de maagden van Allah...

Bekijk de boodschap die al jarenlang dezelfde is:

http://www.hyscience.com/video/hamas_video.htm

94 - Persmededeling Vlaams Belang

2009-01-02T04:14:00.000-08:00

«Politie kan relschoppers niet in toom houden»

«De politie slaagde er ondanks de toegelaten betoging niet in om het AEL-geweld te controleren en de relschoppers in bedwang te houden», aldus de partij. «Het Antwerpse stadsbestuur weet perfect welke risico's er verbonden zijn aan AEL-betogingen, maar men weigert de techniek van de 'gecontroleerde initimidatie' toe te passen. Liever het 'vermijden van iedere vorm van provocatie' en liever vandalisme en incidenten dan een krachtdadig preventief optreden om te laten zien wie de baas is op straat. Antwerpen lijkt wel een pretpark voor Hamas- en Hezbollah-fanatici. Burgemeester Janssens bewijst door het slap optreden van de politie opnieuw dat hij schrik heeft van islamitische provocateurs die Antwerpen als favoriete doelwit hebben uitgekozen om hier hun intifada uit te vechten.»

93 - Hamas

2009-01-01T15:59:00.000-08:00

Als Hamas en andere, door Iran ondersteunde terroristische groeperingen, verder doen met hun dagelijkse raketaanvallen waardoor Israëlische burgers in het Zuiden van Israël al jarenlang bijna verplicht worden om een groot deel van hun leven door te brengen in schuilkelders, dan hoor je nergens protest in het Westen. Als Joden worden gedood door zelfmoordterroristen, dan hoor je evenmin iets in het Westen.
Als die Joden een muur bouwen om hun burgerbevolking te beschermen (wat hun verdomde plicht is) dan staat het Westen te roepen en te tieren dat het een schande is.

Nog nooit werd zoveel kabaal gemaakt over een muur dan over de Israëlische muur. En ik heb in mijn leven al wat muren meegemaakt. Niet alleen het ijzeren gordijn, niet de muur tussen de VS en Mexico, maar ook de muur die door Marokko werd opgetrokken tussen hun land en Algerije. Een muur die zo lang is van hier tot in Moskou. Nog nooit heb ik hierover enig protest gehoord.

De Marokkaanse barrière is een ongeveer 2500 kilometer lang bouwwerk bestaande uit ca. drie meter hoge zandwallen, bunkers, prikkeldraadversperringen en mijnenvelden dat voornamelijk door de Westelijke Sahara loopt. De barrière is langer dan de voormalige Berlijnse Muur en de huidige Israëlische Westoeverbarrière. De sinds 1981 gebouwde barrière zou de guerrillastrijders van Polisario buiten Marokko en het merendeel van de Westelijke Sahara moeten houden. De VN noemt de barrière in officiële documenten de Marokkaanse berm, in navolging van de officiële positie van Marokko.

De Westelijke Sahara is door Marokko bezet en eenzijdig geannexeerd. Meer dan twee derde van de Westelijke Sahara valt binnen de barrière. De rest wordt door Polisario bestuurd, waarmee Marokko in 1991 een bestand tekende. Omdat de barrière op veel plaatsen aan weerszijden van een gebied ligt, en omdat eenderde van de Westelijke Sahara aan de oost- en zuidkant van de barrière ligt, zijn er verschillende enclaves ontstaan met geïsoleerde inwoners die in de vluchtelingenkampen al 40 jaar lang in tenten leven.

Maar het zijn wel Marokkanen samen met hun anarchistische broeders die hier op straat komen om te protesteren…

Niemand neemt aanstoot aan het feit dat er Israëli’s worden gedood en gekwetst door de dagelijkse raketaanvallen.
De verwittiging vanuit Israël dat ze actie zouden ondernemen als de raketaanvallen niet zouden ophouden dateert tenslotte niet van gisteren. Na overleg met de Egyptische president heeft Israël vorige zaterdag teruggeslagen. Een aanval op Gaza waar de burgerbevolking door de terroristen wordt gebruikt als levend schild. Zij installeren hun geschut op buildings, slagen hun arsenaal op in burgerwoningen en verschansen zich tussen de gewone burgerbevolking. Graven tunnels onder de grond en de huizen om hun wapens in Gaza binnen te smokkelen.

De Palestijnen zijn inderdaad een arm volk. Want zij werden al jaren voordien misbruikt door Arafat en zijn bende maar tegelijkertijd werd hun haat tegenover de joden aangewakkerd door de propagandazenders vanuit Syrië en Iran waardoor zij er zelfs niet voor terugdeinzen hun kinderen op te offeren als martelaren.

Maar ze zijn ook meesters in het manipuleren van de westerse pers. De propagandamachine draait constant op volle toeren, dat werd ook nog eens bewezen in Libanon, en dat is iets dat de Israëli’s nog moeten leren. Ik heb altijd gezegd dat ze eerst aan de veiligheid van hun burgers moeten denken en dan pas aan hun imago. Tot voor kort deden ze geen van beiden. Maar het kan ook samen, zeker als het al dan niet verdwijnen van een land en haar bevolking ervan afhangt.

Want dat is de enige reden voor de onophoudelijke aanvallen op Israël en het gelijktijdig bespelen van de westerse emoties (vooral veel foto's met kinderen) de weg moet voorbereiden tot het uitroeien van Israël is een feit dat al veelvuldig werd bewezen.

Toen Mohammed voor zijn rijke bazin, en later zijn vrouw Chadïdja, veel naar Syrië moest reizen, bleef hij vaak hangen in joodse synagogen. Het geloof van de joden intrigeerde hem, hij was er gek op, maar anderzijds begon hij zichzelf ermee te bemoeien. Want volgens hem deden de joden alles verkeerd en hielden ze zich niet aan Gods voorschriften. Zo erg zelfs, dat hij uit elke synagoge werd buiten gegooid en hij het voorwerp van spot werd. Dat is dan ook de reden dat hij niet alleen de joodse religie heeft overgenomen, maar liet herschrijven en de joden in de koran van begin tot het einde de huid vol scheldt.

Het feit dat God (Allah) hem als laatste heeft uitverkoren speelt een grote rol in het islamitische superioriteitsgevoel.

Een land dat ooit onder islamitisch bestuur stond mag ook nooit meer door ‘ongelovigen’ worden bestuurd.

Dat is de enige reden dat Israël moet verdwijnen. Dat is bijvoorbeeld ook de reden dat Osama Bin Laden het in zijn speech op Al Jazeera na 9/11 had over ‘het drama van Andalusië’ en het herveroveren van het land en er later ook foto’s opdoken van hem, waaruit bleek dat hij er als student drie maanden in Andalusië heeft gewoond.

En daarmee komen we tot de kern van het probleem in het Midden-Oosten. Het deel dat nu aan Israël werd toegewezen maakte deel uit van het Britse mandaatgebied Transpalestina en was voordien onder Ottomaans bestuur. De Turken verloren het gebied door hun collaboratie met de Duitsers. De Britten verdeelden het gebied onder de Arabieren en de joden, waarvan de Arabieren 2/3 van het gebied kregen, dat nu Jordanië is en 1/3 was voor de joden.

In de slag om Gaza van november 1917 versloeg het Britse leger de Ottomanen en in het verdelingsplan van de VN werd Gaza eveneens toegewezen aan de Arabieren. Dit plan werd echter afgewezen door de Arabieren en toen Israël op 14 mei 1948 de onafhankelijkheid uitriep, vielen een dag later Egyptische troepen Israël binnen via de Gazastrook. In de daarop volgende oorlog waaraan zeven omringende landen deelnamen werden de aanvallers teruggedrongen en namen de Israëli's de stad Gaza in. Bij het tekenen van de wapenstilstand tussen Israël en Egypte in 1949 werd de controle van Gaza Stad weer aan Egypte overgedragen en waren er circa 180.000 Palestijnse vluchtelingen, waarvan een grote meerderheid door hun Arabische familie werden verwittigd dat ze Israël moesten verlaten de dag voor de Arabische aanval op Israël en anderen werden door de joden verjaagd.

Ondertussen zijn de Arabische vluchtelingen met 4 miljoen en willen ze allen terugkeren naar Israël, terwijl een groot deel van de Palestijnse bevolking een Jordaans of een Egyptisch paspoort heeft. (Arafat was ook een Egyptenaar).

Indien Israël, een land met 6 mlj. inwoners dit zou toestaan, staat dit gelijk met zelfmoord.

De operatie die nu door Israël werd uitgevoerd komt acht dagen na het ‘staakt het vuren’ met Hamas dat formeel eindigde op 19 december. Gedurende die tijd hebben de Palestijnse terroristen vanuit Gaza 170 projectielen, raketten en mortiervuur op Israëlische burgers afgevuurd, waarbij een dode en gewonden vielen die niet tijdig de schuilkelders konden bereiken. Hamas en andere door Iran gesteunde terroristische organisaties hebben de verantwoordelijkheid opgeëist voor deze aanvallen.

Hier beweert men dat Hamas ‘zelf ineengeknutselde bommetjes’ gooit. Niets is minder waar. Hamas was er zelfs fier op te laten weten dat ze nu zeer gesofistikeerde projectielen gebruikten, zoals o.a. de Katyusha missile en dat ze over raketten beschikken die ze vanuit Gaza 20 km ver in Israël kunnen schieten.

Eerste minister Ehud Olmert riep de Palestijnse bevolking op zich te verzetten tegen het geweld van Hamas. Hij zei dat hij wist dat ze ’s morgens in een rustige buurt wilden opstaan en hun kinderen naar school brengen zoals ze het zelf ook zouden willen doen in de bestookte gebieden Sderot en Netivot.

“Wij willen als goed buren naast Gaza leven”, zei Olmert “Wij willen u geen kwaad doen. Wij willen ook geen humanitaire crisis waaronder u moet lijden zonder voedsel of medicijnen. Wij willen de Palestijnse bevolking niet bestrijden, maar wij kunnen ook niet langer dulden dat onze kinderen worden aangevallen door Hamas”.

Ondanks de beschietingen vanuit Gaza heeft Israël op 26 december 90 vrachtwagens met vitale hulpmiddelen naar de bewoners van Gaza gestuurd volgens een uitgebreide lijst voor humanitaire hulp tijdens de zesmaand durende staakt-het-vuren. Toch wel eigenaardig dat je een land waarmee je in staat van oorlog verkeert hulpgoederen stuurt.

In 2008 werden meer dan 3000 raketten op Israël afgevuurd door Hamas dat zich sterk voelt door de steun die ze krijgen vanuit Iran. Iran, waarvan de president’s enige wens is (en het ook openlijk zegt) dat hij Israël van de kaart wil vegen.

Tijdens zijn bezoek in in Sderot in het Zuiden van Israël, verdedigde Barak Obama het recht op zelfverdediging van de Israëli’s . Hij zei: "If somebody was sending rockets into my house where my two daughters sleep at night, I would do everything to stop that, and would expect Israel to do the same thing."
(Als iemand raketten zou afsturen op mijn woning waar mijn twee dochters ‘s nachts liggen te slapen, zou ik alles doen om dat te verhinderen, en ik zou verwachten dat Israël hetzelfde doet).

Als De Gucht en andere politici in Europa spreken over een ‘disproportionele aanval’ van Israël op Gaza, dan zouden ze moeten informeren en onderzoeken in hoeverre Iran hierbij betrokken is en wat voor wapens ze leveren aan Hamas en eveneens onderzoeken hoever Iran staat met haar nucleaire plannen.

Dan moeten ze achteraf weer niet komen vertellen:
”wir haben es nicht gewusst!”

Fatah - Hezbollah en Hamas brengen nazigroet... en toch worden ze gesteund door Europa...

92 - Antisemitisch pamflet Céline opnieuw uitgegeven in Frankrijk

2008-10-19T16:04:00.000-07:00

Het begint toch niet weer opnieuw?

Ongelooflijk dat Frankrijk dit toelaat, vooral nu er een economische recessie dreigt. Doorheen de geschiedenis kregen de joden de schuld van alles wat er misliep in de wereld. Ik kan mij niet voorstellen dat men vandaag de dag weer met open ogen in de val loopt en de hetze tegen de joden weer opnieuw begint. Het is maar een kleine stap om de haat, dat links nu al jaren propageert tegen Israël, te laten omslaan in haat tegen joden bij ons.
Het moet nu eens eindelijk stoppen!!!!

http://nl.wikipedia.org/wiki/Louis-Ferdinand_C%C3%A9line

RIJSWIJK 14/10 (ANP) = In Frankrijk is discussie ontstaan over het heruitgeven van een antisemitisch pamflet van de auteur Louis-Ferdinand Céline.
Het gaat om Les Beaux Drapeux (1941).
Philippe Régniez van uitgeverij Editions de la Reconquête vindt Céline echter domweg een van de grootste auteurs van het Frankrijk van de twintigste eeuw, zo staat in Le Nouvel Observateur.
Daarbij kunnen zijn pamfletten volgens hem moeilijk worden losgekoppeld van zijn overige literaire werk. "De herdruk is puur van literair belang", benadrukt de uitgever.
Louis-Ferdinand Céline (1894 -1961) schreef acht romans (waaronder het wrange "Reis naar het einde van de nacht"), vier pamfletten, een toneelstuk en enkele balletten. Hij is een van de meest vertaalde Franse auteurs van de twintigste eeuw. Zijn zeer levendige stijl wordt geprezen, maar door zijn antisemitische uitingen is hij tot op heden controversieel.

91 - Conspiracy theory faults Jews Lehman Brothers' collapse.

2008-10-19T15:56:00.000-07:00

http://www.haaretz.com/hasen/objects/pages/PrintArticleEn.jhtml?itemNo=1028069

Conspiracy theory faults Jews for Lehman Brothers' collapse
By Anshel Pfeffer

A new anti-Semitic conspiracy theory has been spreading online over the last few days, claiming that on the eve of Lehman Brothers' collapse last month, the firm transferred $400 billion to Israel.

The theory, which comes in the form of a news report, has already been distributed on dozens of anti-Semitic and anti-Israeli sites. It alleges that senior Jewish officials at the Lehman Brothers investment bank passed their clients' money on to three Israeli banks, with the intention of then escaping to Israel to enjoy the take without fear of extradition.

Since the collapse of Lehman Brothers, which was founded in the United States by Jewish immigrants from Germany in 1850, Web forums and comment pages have been flooded with anti-Semitic comments accusing Jews of causing the global economic crisis and branding them the greatest beneficiaries of the disaster. Such statements are especially common on clearly racist sites, but can also be found on more popular mainstream sites.

The Anti-Defamation League in the U.S. and other international bodies monitoring anti-Semitism have documented hundreds of such cases in the past two weeks.

A number of Islamic organizations, including Hamas in Gaza - which called the economic crisis America's punishment for its bad deeds - have joined the chorus and accused the Jewish lobby of causing the crisis.

But the allegation of the transfer of $400 billion of Lehman Brothers' cash to Israel is much more focused. The story making the rounds was written as if it were a news report from Washington, and has a byline of the "Voice of the White House." The story names three Israeli banks that allegedly received the money, explains in detail Israel's extradition laws and bank-secrecy act, and charges American law-enforcement authorities of having knowledge of the transfer. It also cites excerpts from a real story that appeared on the Bloomberg economic news service wire about estimated losses of $400 billion in the brokerage division of the investment bank.

The "story" first appeared a week ago on the Web site of Jeff Rense, a former journalist who has published numerous conspiracy theories involving Jews, Israel and the American administration.

Since then, it has been picked up and posted on dozens of sites and anti-Semitic blogs. Surfers who read it tried to copy it to more respectable forums and comment pages such as The Huffington Post in the U.S. and The Independent in Britain.

The conspiracy theory is reminiscent of past allegations about Jews, ranging from the czarist-era "Protocols of the Elders of Zion" to the widely circulated libel that the Israeli Mossad knew in advance about the 9/11 attacks on the World Trade Center and warned all of the complex's Jewish employees not to come to work that morning.

90 - Blaming the Jews (again)

2008-10-19T15:52:00.001-07:00

Blaming the Jews (again)

By Cal Thomas
http://www.JewishWorldReview.com

Just as the Obama campaign seemed to be making progress in tamping down rumors about his alleged Muslim background and that he might be a "Manchurian candidate" for the Arab-Islamic world, up steps the Rev. Jesse Jackson to upset the falafel cart.

Jackson, who doesn't speak for the Obama campaign and has no role in it, was in Evian, France, the home of the preferred water of Volvo-driving liberals, where he spoke with columnist and author Amir Taheri about what he thinks the foreign policy in an Obama administration would look like. Jackson said things would start to improve in an Obama administration because "decades of putting Israel first" would come to an end.

"Bush was so afraid of a snafu and of upsetting Israel that he gave the whole thing a miss," Jackson told Taheri. "Barack will change that, because, as long as the Palestinians haven't seen justice, the Middle East will remain a source of danger to us all. Barack is determined to repair our relations with the world of Islam and Muslims," Jackson said. "Thanks to his background and ecumenical approach, he knows how Muslims feel while remaining committed to his own faith."

Every weekday NewsAndOpinion.com publishes what many in the media and Washington consider "must-reading". HUNDREDS of columnists and cartoonists regularly appear. Sign up for the daily update. It's free. Just click here.

What could this mean? Jackson, who is in denial about the enormous progress in Iraq (he still maintains the war is lost and that toppling the monster Saddam Hussein was an "illegal act"), is sending a message of some sort. Is it a message he hopes will undermine Obama, because he is jealous that Obama has replaced him as America's most famous black leader? What does he mean when he speaks of Obama's "background"? Obama has maintained he is not now, nor has he ever been, a Muslim, which most people accept. So what is Jackson getting at?

And what could he possibly mean by claiming the Palestinians have been denied justice? By their leaders, certainly they have. Palestinians could have had their own state a long time ago. They were offered one in 1948 and in years since, but their leaders have made no secret that they want not just part of the land, but all of it, thereby eliminating Israel.

What about justice for the Jews? Apparently that doesn't count with Jackson, who once called New York City "Hymietown." Why wouldn't Jackson support Israel, the region's only democracy, with a second — Iraq — headed in that direction? Why does Jackson see Israel and its elected government as inferior to Arab dictatorships and a Palestinian leadership that slaughtered those who wanted to cut a peace deal with Israel long before recent elections put the terrorist group Hamas in charge?

With Jackson, determining motive is not difficult. Jackson is out for Jackson and his interests above all others and all else. Jackson has been cozy with the Muslim world for years. He has been on the receiving end of their contributions for his political campaigns and various organizations.

There is nothing wrong with any Arab or Muslim individual or organization properly donating to a legal entity for whatever political purpose the individual or group wishes to support. But many Arab-Americans have made no secret that their quest for political power is intended to change U.S. policy toward Israel, which can only lead to its destruction. And the destruction of Israel is issue number one for most of the radical Muslims in the world, coming just slightly ahead of the destruction of America.

In the matter of repairing our relations with radical Arabs and Muslims, there is only one way to do that from their perspective and that is to sell out Israel. Obama, says Jackson, "knows how Muslims feel." Really? Does he know that in their sermons, their media and textbooks they recruit the young as suicide bombers, accuse Jews of causing AIDS, and all the world's other ills, and teach that their G-d wants all Jews (and Christians, which presumably would include the "useful idiot" Jesse Jackson) dead? How does one empathize with such thinking?

Has Jesse Jackson exposed something about Barack Obama that those committed to voting for him should know before the election? It would seem so and Obama ought to be asked about it. The media should not allow him to get away with less than a forthright response.

90 -

2008-10-19T15:52:00.000-07:00

http://www.thejc.com:80/node/678922

Financial crisis? That will be the Jews’ fault

From The Jewish ChronicleAnshel Pfeffer
October 10, 2008

A new anti-Jewish conspiracy theory was spawned on the internet this week, latching on to a wave of antisemitic online comments blaming Jewish financiers for the global credit crunch and then exploiting it. According to the latest false theory, Jewish executives at Lehman Brothers sent $400 billion (£230bn) to Israel before the bank collapsed last month. The story originated last Friday on an American website, tbrnews.org, and was linked to by high-traffic sites such as rense.com, belonging to Jeff Rense, a former journalist and talk-show host who has regularly published conspiracy theories relating to Jews and Israel.

Masquerading as an authentic news report under the headline "$400b Sent To Israel Ahead Of Lehman BK", it carries the byline "The Voice of the White House" and a Washington DC dateline. The bogus report details how "huge amounts of money" were "frantically" transferred to Israel.

"It is not necessary to mention that the senders are all Jewish," says the "report", which goes on to explain how Israeli banking laws make it impossible for American authorities to track down the money and that "if the sticky-fingered ones decide to make a quick flight to Israel ahead of FBI investigators, like their new accounts, they are entirely safe", as "Israel does not extradite its citizens". The writer claims that "all this" is well known to US law-enforcement agencies. To lend authenticity to the story, it has been juxtaposed with a genuine report from the New York-based Bloomberg news service about how Lehman Brothers lost more than $400bn in assets in the months before its bankruptcy. Like similar theories, the "report" was quickly picked up by a range of antisemitic and conspiracy websites and blogs around the world. Yet that story is merely the latest and most sophisticated example of the surge in antisemitic comments being made on internet forums and comment pages blaming the Jews and Israel for the current financial crisis. Other enemies of Israel have also got in on the act, with Hamas in Gaza blaming the crisis on "bad administrative and financial management and a bad banking system put into place and controlled by the Jewish lobby".

Groups monitoring antisemitism, such as the American Anti-Defamation League, have reported hundreds of such messages, all suggesting that the Jews control the international finance system. Many of these comments mention the Jewish founders of some of the major American banks. In many cases, these messages were posted on popular mainstream websites, where editors are usually quick to delete them. But with hundreds of messages being posted hourly and few websites having sufficient staff to monitor them all, most sites have to rely on users to report offensive postings. Sometimes antisemitic messages can stay on the web for hours or even days.
This was the way the $400bn theory found its way on to a mainstream website.

On Monday, The Independent published a piece by veteran columnist Andreas Whittam Smith, entitled "Time to put some bankers in the dock". In response, one poster of comments, using the pseudonym "Errol Flynn", wrote: "Enjoyed your article. Whilst Europe & America are troubled by similar dynamics, there are several unique aspects to the Wall Street collapse not yet understood. I will quote some words from an Internet source, giving reliable info in the past." It then pasted in part of the "$400B Sent to Israel" post. The antisemitic posting remained on The Independent's website for over eight hours until the JC asked its editor for a comment. Minutes later, the entire comment thread was removed. Other columns by Andreas Whittam Smith, although not themselves antisemitic, have attracted similarly anti-Jewish comments on The Independent's website. On a column entitled "The banks must clean up the mess they've created", "Phil Ishmael" posted the message: "So the banks used to be Jewish-owned... has anything changed?" That comment remained on the site for three weeks until The Independent deleted it, again following the JC's questions.

Jimmy Leach, editorial director of Digital Independent, told the JC: "Like many online papers, we work on a post-moderation basis, scanning comments ourselves and responding to complaints. The trouble with this approach is that it is liable to abuse when, for whatever reason, we don't spot something or it isn't complained about." He said they were putting in place systems to "help deal with the problem more thoroughly". "But the web is a two-way street these days and readers have the right to express their views on our site." He added that such unacceptable views will be deleted. "But it's an inexact science. On the [bankers] comment, for example, I'm not entirely sure of the point the poster is trying to make. It seems dubious and we've deleted it in response to your complaint." Mark Gardner of the Community Security Trust said: "This is an example of how troubled times breed an antisemitic lie.

It used to take time for such myths to take hold, but now they are instantly sent around the world by the internet. We saw this with Hizbollah's accusation that 4,000 Jewish bankers were warned not to go to work on 9/11, and now it is happening again in response to the banking crash." How the web forged another kosher conspiracy : $400B Sent To Israel Ahead Of Lehman BKThe Voice of the White House, Washington DC, October 2 2008
"There is a very serious aspect to the current economic collapse that no one wants to discuss, neither the economic pundits, the media or the scared politicians. This concerns an aspect of the subprime scams... Very large amounts of money from banks and financial institutions and the owners and controllers thereof were, and are being, sent outside this country to a secure area. I am speaking specifically of American business sending, electronically, huge amounts of money to banks in Israel. "The three banks that are getting most of the stolen money are: Hapoalim group, Bank Leumi group, Discount Bank group. It is not necessary to mention that the senders are all Jewish and it should be noted that Israeli banking concerns practice strict banking security (see their Protection of Privacy Law, 1981).

Under the PPL, ‘an infringement of privacy is, inter alia, a violation of an obligation to maintain secrecy regarding a person's private affairs, established by explicit or implicit agreement'. "The bank's obligation of secrecy extends not only to the details of the client's account but also to all transactions related to the account. In other words, if the US authorities want to know about this, they can bend over while the Israeli bankers drive them home.
"And if the sticky-fingered ones decide to make a quick flight to Israel ahead of FBI investigators, like their new accounts, they are safe. Note here that Israel does not extradite its citizens. But it does allow prosecutions in its own courts for crimes committed abroad... US law-enforcement personnel... fear that Israeli-oriented economic criminals will use the Jewish state as a refuge."

[Text reproduced verbatim]
Lehman Brothers Shipped Off $400B Just Before Bankruptcy Nice !
By Linda Sandler,September 27, 2008

"Bloomberg - Lehman Brothers Holdings Inc's brokerage unit, in the months before its parent filed for bankruptcy protection, lost more than $400b in assets, according to the trustee overseeing customer accounts. Lehman's holding company filed for bankruptcy Sept 15 claiming $639 billion in assets, using four-month-old data. The wholly owned brokerage unit shrank to less than $100 billion in assets from $500 billion ‘a few months ago', according to a Sept 19 court statement..."The loss in value was caused by "changes in the market", according to Giddens, a partner at law firm Hughes Hubbard & Reed... The runoff may indicate Lehman's customers, including many hedge funds, cancelled... trades as they began to doubt the firm's ability to navigate the credit crunch..."

$400B Sent To Israel Ahead Of Lehman BKThe Voice of the White House, Washington DC, October 2 2008"There is a very serious aspect to the current economic collapse that no one wants to discuss, neither the economic pundits, the media or the scared politicians. This concerns an aspect of the subprime scams... Very large amounts of money from banks and financial institutions and the owners and controllers thereof were, and are being, sent outside this country to a secure area. I am speaking specifically of American business sending, electronically, huge amounts of money to banks in Israel.

"The three banks that are getting most of the stolen money are: Hapoalim group, Bank Leumi group, Discount Bank group. It is not necessary to mention that the senders are all Jewish and it should be noted that Israeli banking concerns practice strict banking security (see their Protection of Privacy Law, 1981). Under the PPL, ‘an infringement of privacy is, inter alia, a violation of an obligation to maintain secrecy regarding a person's private affairs, established by explicit or implicit agreement'. "The bank's obligation of secrecy extends not only to the details of the client's account but also to all transactions related to the account. In other words, if the US authorities want to know about this, they can bend over while the Israeli bankers drive them home. "And if the sticky-fingered ones decide to make a quick flight to Israel ahead of FBI investigators, like their new accounts, they are safe. Note here that Israel does not extradite its citizens. But it does allow prosecutions in its own courts for crimes committed abroad... US law-enforcement personnel... fear that Israeli-oriented economic criminals will use the Jewish state as a refuge."

[Text reproduced verbatim]
Remember these too? 9/11 World Trade Centre attack: False rumours spread that 4,000 Jewish employees had been warned to stay away on September 11. Currency War: Rothschilds and other Jews were said to have manipulated the system in order to control the world.

Protocols of the Elders of Zion: Made false claims that Jews' leaders planned world domination.

Lees ook: http://het-ander-klokje.blogspot.com/2006/07/7-van-allah-tot-hitler.html

89 - German Neo-Nazis View Islamists as Allies...

2008-10-18T17:24:00.000-07:00

http://pajamasmedia.com/blog/german-neo-nazis-view-islamists-as-allies/

German Neo-Nazis View Islamists as Allies ...

Take a wild guess whom they are allied against ...

October 10, 2008 - by John Rosenthal

When protesters in Cologne last month managed, with the blessing of the city government, to prevent the holding of an “Anti-Islamification Congress,” the cancellation of the event was widely hailed in the German and international media as a victory against “right-wing extremists” or, more simply put, “Nazis.” (See here, for instance, from the English-language site of the German weekly Der Spiegel.)A new report from the domestic intelligence service of the German city-state of Hamburg shows, however, that actual neo-Nazi groups in Germany — i.e., groups that themselves embrace this description — in fact likewise opposed the “Anti-Islamification Congress” and are notably hostile to its sponsor, the “citizens’ movement” Pro-Cologne [Pro-Köln].While the neo-Nazis agitate against what they describe as Germany’s “flooding by foreigners” — or “Überfremdung” — they take precautions against criticizing Islamic influences or Islam as such, since the latter is rather “to be seen as an ally.”

The report of the Hamburg intelligence service — known as the Office for the Protection of the Constitution [Verfassungsschutz] — points in particular to the hostility of the neo-Nazi North German Action Office to Pro-Cologne’s “Anti-Islamification” campaign.As the report notes, for the North German Action Office [Aktionsbüro Norddeutschland], Islam, “globally considered,” is to be regarded as “an ally against the mammonistic dominance of the American east coast.”

Allusions to the American “east coast” are commonplace in Nazi discourse, with the expression meant to connote “Jewish” domination of America and, by extension, the world.In a statement published on its website (German link) on September 25, five days after the “Anti-Islamification Congress” was banned by Cologne municipal authorities, the North German Action Office writes more fully on the subject as follows:“Pro-Cologne’s” superficial populism against Islam sends a completely wrong signal, about which only pro-Israeli circles could be happy. Whoever thinks things out more completely than the niche-populists of Pro-Cologne will clearly differentiate between the “Anti-Islamism” that is fostered by the establishment parties at the behest of the USA and the necessary fight against the policy of flooding Germany with foreigners [Überfremdungspolitik], whose authors are likewise the establishment parties. Islam is not the cause of the flood of foreigners, but only a particularly visible symptom. … The problem is the system, not the mosques.

Inasmuch as it is a determined opponent of the western-plutocratic one-world policy, we regard Islam, globally considered, as an ally against the mammonistic dominance of the American east coast. The freedom of nations is not threatened by Islam, but rather by the imperialism of the USA and its vassals from Jerusalem to Berlin.

The statement bears the title “The Sheep in Wolf’s Clothing and Their ‘Anti-Islamification Congress.’” As opposed to Germany’s mainstream media, which suggest that Pro-Cologne is a “wolf in sheep’s clothing” — i.e., an apparently “normal” democratic party that in fact harbors radical intentions — the North German Action Office accuses it of being rather a “sheep in wolf’s clothing.”

The “Campaigns” page of the North German Action Office website includes links with titles such as “National Socialists in Lower Saxony,” “Free! Social! National!,” and “May 1 — Day of struggle for national Socialism.”

88 - Discussie met een moslim

2008-10-08T17:14:00.000-07:00

[This email text was the first email sent by the Muslim to the ACT! for America chapter leader, in response to the chapter leader’s email to a third party, quoting the holy books of Islam and various Islamic scholars.]

“If I were take apart the Jewish religion in a the same manor you attacked the Islamic religion, the Jews would look like blood sucking, prophet killers. Your ignorance and one sided shameless propaganda shows in your tired old diatribe. Do you know that a believer in Islam is a person of the book (Torah, Bible). Do you believe in God/Allah/G*D? If so, then you would not be the "worst of beasts". You idiot, the unbelievers were pagans and idol worshipers. In all reality, Muslims, Christians and Jews are the same. It is zionist scum such as yourself who distort the truth to promote your zionist agenda. Throughout history the Jews have been the group who has committed the worst crimes. Your self professed studying appears to be from the zionist propaganda and lies 101.”

[Not only is the above email hateful in tone, it is factually inaccurate. Approximately 270 million people have died at the hands of Islamic terror since the time of Mohammed. What alleged “crimes” have Jews committed throughout history that could possibly exceed that? None. Following is the chapter leader’s response to the Muslim’s email quoted above.]

“If you ever said "In all reality, Muslims, Christians and Jews are the same. " in a Muslim country, you could be executed for blasphemy. Haven't you read any of the Islamic scholars such as Qutb, Maududi, Khomeini, Qaradawi and others? They all disagree with you. They say that only Islam is the God-given perfect system. Do you disagree with that? They would also disagree with you when you imply that Jews and Christians are "believers". Actually, the Koran, itself, defines who is a believer: "Only those are believers who believe in Allah and his messenger.” (24:62) Since neither Jews nor Christians accept Muhammad as Prophet, they cannot be believers. Do you disagree with that verse from the Koran? You do me a terrible injustice when you say that I attacked the Islamic religion. I did NOT! What I did was to quote the most respected Islamic sources (Koran and Hadith) and religious authorities. I let them speak for themselves without giving my own opinion. If you do not like what they say about Islam, then your gripe is with the Koran, Muhammad and the respected Islamic religious authorities -- not with me. This has nothing at all to do with Zionism or "Islamophobia".
Peace.”

[Following is the next response from the Muslim to the chapter leader’s email reproduced above.]

“Do not Jews believe that anyone not a Jew is allowed to be cheated on and murdered by a Jew without the Jew facing consequences or a ridiculously light sentence (one cent fine for Jews who kill non Jews in cold blood). Do not Jews think that anyone not a Jew is worthless? Do not Jews make women sit in the back of busses? Do not Jews attack women who they think are not acting Jewish enough? Did not the Jews kill many a prophet? Did not Jews disobey Moses many, many times? Does not the so- called State of Isreal discriminate against anyone not a Jew? Does not the only democracy in the middle East (HAHAHA) not have a constitution, and practice state sponsored racism. Your quote "behing the smiling faces, there is an agressive, imperialistic ideology that our Moslem neighbors are associated with to one degree or other" remind you of Goebbels vitriol. I can copy and paste quotes from anti-Jewish websites all day like you did. Muslims say "there is no God but Allah, and Mohammed is his messenger." With your logic, you would say Muslims declare there is no God. Sorry, your accusations are baseless and wreak of zionazi hate propaganda. Nuteri Karta Jews would agree with me.”

[Following is the chapter leader’s next response to the Muslim’s latest email.]

“I did not copy and paste from any anti-Moslem websites. I copied and pasted from the Koran, the Hadith, and from the writings of Ibn Khaldun, Maududi, Qaradawi and the Manual of Islamic Sacred Law. Do you disagree with them? If so, what, exactly, is your disagreement? Where do you think they go wrong? Do you know more about Islam than they do?”

[Following is the Muslim’s response.]

“I am not sure if I should bother answering your inflammatory accusations. You ask a lot of questions, and you ignore all the questions poised to you. If you are truly an educated person, you should have already realized the context and time frame of the selected verses and quotes. Have you seen the movie The Messenger"? Muslims, not unlike the Jews and Christians, were persecuted severely for believing in the oneness of God. Of course the Quran is the word of God, and his infinite wisdom humans will never fully understand. Translations can only try to explain the wisdoms entailed within the Quran. Have you bother to read the Quran and it full explanations? How could have man have know the things described in the Quran 1400 years ago, that scientist today are just discovering as truths? Many of a researcher and scientist have become Muslims after discovering the unimaginable truths it holds. As I said, I can take take half truths and statements from any religion and manipulate it to conform to my agenda. Why do Christians believe that anyone not a Christian on the Day of Judgment will go to hell? What was the Crusades the Inquisition and the Holocaust all about? Did Muslims kill those millions? Do not Jews live in every Muslim country? Not a Jew anywhere in the world is treated like the GOY are treated in the Jewish state. It is because Jews are programmed to hate GOY. How many Rabbis and Jews have killed GOY without punishment in a Jewish court? I do not claim to know more about Islam than the quoted Muslim scholars. All of their opinions are not sacred to me, but you do not give balance or explanations to your selected quotes ("To the woman [Shariah] assigns the duty of managing the household, training and bringing up children in the best possible way, and providing her husband and children with the greatest possible comfort and contentment." "But this does not mean that the woman is not allowed to leave the house at all. She is, when necessary." "When women have to go out of their homes, they should wear simple dress and be properly veiled. They should also cover their caves and hands as a normal course." "... nor should a woman expose any part of her body except her face and hands to any person other than her husband.." HMMM, sounds like an orthodox Jewish code to me. I find no fault with it. What is your problem with that statement? I have wasted enough time with you. I will say though, I do know much more about Islam than you.”

[Following is the final email response from the chapter leader.]

“You wrote: "If you are truly an educated person, you should have already realized the context and time frame of the selected verses and quotes. " Are you saying that those selected verses and quotes are no longer valid for today? If so, which ones? As for context, please enlighten me as to the context which makes those verses and quotes mean something other than what they appear to mean. Since you claim to know so much about Islam, I am willing to learn from you, but you must be specific.”

[How does one reason with a person so filled with anger, hatred, bigotry and ignorance of facts and history? We can only wonder how common such a worldview is among American Muslims.]
-------------------------------------------------------------------------------------------
Send by:
ACT for America P.O. Box 6884 Virginia Beach, VA 23456 http://www.actforamerica.org/

87 - One black man to another black man

2008-08-12T07:29:00.000-07:00

The article below was written by syndicated columnist, Thomas Sowell, a black man. He wrote it in a humorous way this past week in a column titled 'Random Thoughts' and published it in newspapers nationally, so maybe you've already seen it. If not, be my guest:

Ted Belman

Someone else said this column was not written by Thomas Sowell. But than.... who did??

http://urbanlegends.about.com/od/dubiousquotes/a/thomas_sowell.htm

_______________________________________________________________

WHY DO 62% OF JEWS SAY THEY WILL VOTE FOR OBAMA? WHAT HAS HE EVER DONE TO DESERVE THEIR SUPPORT? WHY DO HIS SELF-SERVING STATEMENTS TODAY COUNT FOR MORE THAN HIS TWENTY YEAR TRACK RECORD OF NO ACCOMPLISHMENTS AND BAD RELATIONSHIPS? WHY?____________________________________________________

Senator John McCain could never convince me to vote for him. Only Hillary Clinton or Barack Obama can cause me to vote for McCain. After long and serious thought, I have decided to endorse Senator John McCain for President. I have always voted for the person and have not voted for anyone because some political party was telling me who I should vote for. We all know the choices by now and, that said, I do believe that the process of selecting a chief executive is deeply flawed. The words 'money' and 'special interests' come to mind, among many others. Here's the way I see it: Barack Obama, you are a fine public speaker. You are also an extremely liberal Senator from the State of Illinois , which has a long and rich history of political corruption of the first magnitude. You are indeed a child of that system. You have finally insulted my intelligence far beyond my capacity to tolerate your insults.

It has nothing at all to do with your skin color. As a matter of fact, it would be so COOL to finally have an African-American for President. What a great statement that would be to the entire world that we are indeed the greatest country on earth!
But, unfortunately, General Colin Powell is not running, and YOU are NOT the man for this job !

Barack baby, you want me to believe that you have never heard the sermons of your own pastor, the Right Reverend 'God Damn America' Jeremiah Wright. It is a matter of record that this has been your church for over 20 years. It is a matter of record that you were married there by this very pastor, and that your children were baptized there.The good Reverend saw fit to visit Khadafy in Libya with you and to gi ve a lifetime achievement award to Louis Farrakhan, of all people.

We have all now seen excerpts of his sermons all over the airwaves by now. And you have publicly stated that this man IS your 'spiritual mentor.' BUT, your pastor is NOT the reason I am NOT voting for you. His words were disturbing enough, but it is your own HUGE church congregation, seen jumping, hooting and howling to his words in the background that disturb me the most. And please don't tell me you attended church there and never once heard a 'discoura gi ng word' in the 20 years you attended there. Don't tell me, that in addition to the good reverend, that you are now not having anything to do with all those other people seen hooting and howling out in the audience in the background of his fiery tirades.

Even Oprah Winfrey got disgusted and walked out on your campaign. I am no Oprah fan, but still she did the right thing. Now you look me in the eye and ask me to believe that you never heard such language in all the years you attended there! This is like me telling you that I attended dozens of Klan rallies and never once heard the 'N' word. Yep.
And Bill Clinton 'did not inhale'.

Yes, Mr. Obama, we all have friends who have said stupid things that embarrassed us, but NOW you have asked me to believe something that is so incredibly stupid that you are telling me that I am just stupid e nough to believe you. THAT is the main reason that I will never vote for you.I am deeply sorry, that in a country teeming with enormously talented African Americans who would make a good President, that the political system has chosen YOU. You are a pathetic and plastic excuse for an American, who will not even salute the Flag during the Pledge of Alle gi ance. God forbid you ever get near the Oval Office.

Which leaves us with Senator John McCain. John, you are a flawed man. You are a bit old, a bit looney, and you have a notoriously bad temper. This perfectly qualifies you, in my humble opinion, to lead us for the next eight years. I WANT your trembling hand on the nuclear button Think about it. We have Kim Jong IL, Chavez and Ahmadenijad all running around like lunatics, threatening America and threatening to plunge the world into nuclear Armageddon. We have Putin and the Chinese blustering and rattling their sabers at us. I want John McCain in the Oval Office and I want him to be really ticked off at all these other nut jobs around the planet. John, once you are elected, I want you to go into the Oval Office and throw one of your perfect FITS.

Jump up and down and throw something through a plate glass window. Rip the drapes down and foam at the mouth a bit. And I want the whole thing on camera so that Ahmadinejad can see it I want ALL of these 'world leaders' to lay awake at night and to break out in a cold sweat every time they think of messing with the United States of America . I want the nuclear button sitting right next to the alarm clock on your night stand. I want pictures of this to be sent to Iran , Russia , China , Venezuela , Cuba , Libya , Syria , Pakistan , and those other dopes in the sheets, the Saudis.On the domestic front, poor John did try and reach across the aisle to the opposition in a desperate effort to compromise and to get the Congress to do something. You may not agree with his efforts, but at least he TRIED. For all his efforts, all he got handed to him was his head in a basket. The liberals are ticked at him and the conservatives are ticked at him. Just my kinda guy. I predict that John will select Senator Joe Lieberman as his running mate. Good choice. I want a Jew whose memory of the Holocaust is still fresh in his mind and who is royally ticked off at all of these towel-headed morons in the Middle East t o be the next in line if something should happen to John. Shalom, Vice President Joe. One heartbeat from the Oval Office. Finally. John McCain knows on a most personal level what it is to suffer horrible torture for years and to see others die, right in front of you, for their love of America When you ask him about it, he will tell you that what he did was 'nothing special. '

Even more incredibly, he states that ANY American who truly loves his country would do exactly the same as he did in that situation. You and I will have a hard time believing that, but the real point is that John McCain believes that about the 'average American,' and that, dear friends and neighbors, is why I will cast my one poor ballot for on election day for John McCain -- warts and all.'

86 - Weer een lafhartige aanval

2008-06-23T07:29:00.000-07:00

Joodse jongen in coma na brutale aanval in Parijs

In de Franse hoofdstad Parijs hebben vijf Noord-Afrikanen gisterenavond een joodse leeftijdgenoot aangevallen.

Het 17-jarige slachtoffer werd geslagen met ijzeren staven. Hoe komt het toch dat die 'bepaalde jongeren' altijd en overal over ijzeren staven beschikken? Die liggen toch niet voor het rapen langs de straatkant?
Gisteren lag de jongen nog steeds in coma. Zijn toestand is kritiek maar stabiel.

De antisemitische aanval gebeurde eergisteren rond 20.00 uur voor in een wijk in het noordoosten van Parijs waar een grote joodse gemeenschap woont.

"De 17-jarige jongen die die nacht brutaal werd aangevallen, droeg een keppeltje en er bestaat geen twijfel over dat het hier gaat om een antisemitische daad", aldus Ariel Goldmann, vice-voorzitter van de Joods-Franse koepelorganisatie Conseil représentatif des institutions juives de France (Crif).

Goldmann vroeg de autoriteiten alles in het werk te stellen om "de schuldigen op te pakken".

De daders, vijf jongeren van 18 jaar of ouder, zijn onder toezicht geplaatst.
De Franse minister van Binnenlandse Zaken, Michèle Alliot-Marie, heeft al laten weten erg aangeslagen te zijn als gevolg van de "brutale agressie". Alliot-Marie "heeft de ploeg die belast is met het onderzoek gevraagd alles in het werk te stellen om meer duidelijkheid te verschaffen omtrent de brutale daad en om de daders voor het gerecht te brengen." Alhoewel ze daar beter niet teveel moeten van verwachten, want een reden om aan te vallen hebben die kerels meestal niet nodig.

Ze betuigde haar "solidariteit en steun aan het slachtoffer, diens familie en de gehele joodse gemeenschap" en herhaalde "vastbesloten te zijn om te blijven strijden tegen elke vorm van racisme, antisemitisme en xenofobie".

Ook de Franse president Nicolas Sarkozy liet weten "erg verontwaardigd te zijn" en betuigde eveneens zijn steun aan de joodse jongen en zijn familie. Sarkozy wordt deze namiddag in Israël verwacht voor een staatsbezoek. De Frans-Israëlische relaties waren in het verleden vaak gespannen en de Hebreeuwse staat hekelde al meerdere malen het wat zij noemen "antisemitische klimaat" in Frankrijk.

Bron:(afp/gb)

85 - Israël en Syrië zijn vredesonderhandelingen begonnen .

2008-05-26T03:38:00.000-07:00

Ik geef toe, ik wordt altijd een klein beetje zenuwachtig bij nieuws als dit - vrede in de regio van het Midden-Oosten? Eindelijk! – Maar laten we dit nieuws eerst maar even van dichtbij bekijken.
En zoals gewoonlijk zit er een flink duiveltje achter deze nieuwste situatie.

Nu blijkt dat Syrië en Israël vredesonderhandelingen zijn begonnen met Turkije als scheidsrechter. De Israëlische president Ehud Olmert zei te streven naar vrede. De Israëli’s zijn opgetogen en vinden vrede sluiten met de Arabieren een fantastisch idee. Geen bommen meer in hun steden. Geen raketvuur meer en geen massamoordenaar-zelfmoordterroristen meer in restaurants, discotheken of bussen.

Maar kan dat? Want het raketvuur komt soms uit Gaza, maar soms ook uit Libanon. En de wandelende bommen komen meestal in de vorm van een Palestijnse Arabier binnengewandeld.

Dus, zelfs wanneer er een deal wordt gesloten met Syrië, zullen de problemen van de dagelijkse aanvallen naar alle waarschijnlijkheid blijven voortbestaan en daarbij zal de Syrische overheid in een positie worden geplaatst waarbij ze tegenover het Westen kunnen beweren niet over de macht te beschikken om tussenbeide te komen.

En wat geeft Israël daarvoor in de plaats?

Ze geeft de Golan op – een plateau vanwaar men Israël kan zien liggen en van waaruit Syrië tientallen jaren lang de joodse staat met vuur bestookte vooraleer Israël het kon veroveren in 1967. Daarvoor vraagt Israël dat Syrië haar belangen in Iran opgeeft en niet langer het Hamas- en Hezbollah terrorisme ondersteunt.

Dus geeft Israël een levensbelangrijk gebied op in ruil voor beloftes.

Het is vrij duidelijk wat Syrië hierbij te winnen heeft. Ze krijgen hierdoor de mogelijkheid de Golan hoogtes te herbezetten en de aanvallen te herstarten, maar nu met een grote strategische voorsprong.

Wat Israël bij de vredesbesprekingen in Turkije te winnen heeft is minder duidelijk…

84 - Feest voor 60-jarig bestaan Israël

2008-05-10T08:05:00.000-07:00

BRUSSEL 09/05 (BELGA) =

De joodse gemeenschap in België viert op maandag 12 mei de zestigste verjaardag van de staat Israël in paleis 10 van de Heysel. Onder de noemer "12 uur voor Israël", vinden tussen 11.00 uur en 23.00 uur verschillende animaties, concerten en conferentiesplaats. Dat meldde de Belgische Zionistische Organisatie vrijdag in een persbericht. Verschillende persoonlijkheden zullen aanwezig zijn, onder wie de ambassadrice van Israël Tamar Samash en Elie Barnavi, voormalig ambasseur van Israël in Frankrijk (2000 - 2002) en huidig geschiedenisprofessor aan de universiteit van Tel Aviv. Dit feest van "Yom Haatsmaouth" (onafhankelijkheidsdag) moet volgens de organisatoren enkele duizenden bezoekers aantrekken.

./.MDP/AVH/SCS

Lees ook:

Did Israel Drive Out the Arabs 60 Years Ago?
By Mona Charen

http://www.jewishworldreview.com/cols/charen050908.php3

83 -Libië vergelijkt situatie Gaza met concentratiekampen

2008-04-24T05:30:00.000-07:00

NEW YORK 24/04 (BELGA/AFP) =

Verschillende westerse landen, waaronder Frankrijk, hebben woensdag een zitting van de VN-Veiligheidsraad over het Midden-Oosten verlaten nadat Libië de situatie in de Gazastrook met deze in de nazi-concentratiekampen had vergeleken. Dat vertelden diplomaten. Na de uitlatingen van de ambassadeur van Libië, Giadalla Ettalhi, nam de Franse ambassadeur Jean-Maurice Ripert zijn hoofdtelefoon af, stond op en verliet de zaal, gevolgd door andere westerse ambassadeurs, aldus een diplomaat die anoniem wenste te blijven./. (GEJ)

De Belgische gezant heeft de zaal eveneens verlaten.

Ik vraag mij trouwens af, waarom er nooit dergelijke beschuldigingen aan het adres van Egypte worden geuit. Tenslotte maakte de Gaza voor de oorlog deel uit van Egypte. We hebben gezien wat de Egyptenaren deden met de Palestijnen die de grens overstaken om aan voedsel te geraken vorig jaar. Met man en macht werden ze terug achter de grensposten gesleurd.
Ze zijn hun 'broeders' dus ook liever kwijt dan rijk.

83 - What really happened

2008-04-09T02:32:00.000-07:00

http://www.youtube.com/watch?v=E3Z4_11wLjw

82 - Those who do not learn from history are doomed to repeat it.

2008-04-01T13:09:00.000-07:00

Today I received this email from the United States:

The commentary below is circulating on the internet and provides an excellent historical context for us to view the current rising tide of militant Islam. Let us not forget George Santayana’s remarkable insight: “Those who do not learn from history are doomed to repeat it.”

A German's point of view on Islam.

A man whose family was German aristocracy prior to World War II owned a number of large industries and estates. When asked how many German people were true Nazis, the answer he gave can guide our attitude toward fanaticism.

'Very few people were true Nazis 'he said,' but many enjoyed the return of German pride, and many more were too busy to care. I was one of those who just thought the Nazis were a bunch of fools. So, the majority just sat back and let it all happen. Then, before we knew it, they owned us, and we had lost control, and the end of the world had come. My family lost everything. I ended up in a concentration camp and the Allies destroyed my factories.'

We are told again and again by 'experts' and 'talking heads' that Islam is the religion of peace, and that the vast majority of Muslims just want to live in peace. Although this unqualified assertion may be true, it is entirely irrelevant. It is meaningless fluff, meant to make us feel better, and meant to somehow diminish the spectra of fanatics rampaging across the globe in the name of Islam. The fact is that the fanatics rule Islam at this moment in history.

It is the fanatics who march.

It is the fanatics who wage any one of 50 shooting wars worldwide.

It is the fanatics who systematically slaughter Christian or tribal groups throughout Africa and are gradually taking over the entire continent in an Islamic wave.

It is the fanatics who bomb, behead, murder, or honor kill.

It is the fanatics who take over mosque after mosque.

It is the fanatics who zealously spread the stoning and hanging of rape victims and homosexuals. The hard quantifiable fact is that the 'peaceful majority', the 'silent majority', is cowed and extraneous.

Communist Russia was comprised of Russians who just wanted to live in peace, yet the Russian Communists were responsible for the murder of about 20 million people. The peaceful majority were irrelevant.

China's huge population was peaceful as well, but Chinese Communists managed to kill a staggering 70 million people.

The average Japanese individual prior to World War II was not a warmongering sadist. Yet, Japan murdered and slaughtered its way across South East Asia in an orgy of killing that included the systematic murder of 12 million Chinese civilians; most killed by sword, shovel, and bayonet.

And, who can forget Rwanda, which collapsed into butchery. Could it not be said that the majority of Rwandans were 'peace loving'?

History lessons are often incredibly simple and blunt, yet for all our powers of reason we often miss the most basic and uncomplicated of points:
Peace-loving Muslims have been made irrelevant by their silence. Peace-loving Muslims will become our enemy if they don't speak up, because like my friend from Germany, they will awaken one day and find that the fanatics own them, and the end of their world will have begun.

Peace-loving Germans, Japanese, Chinese, Russians, Rwandans, Serbs, Afghanis, Iraqis, Palestinians, Somalis, Nigerians, Algerians, and many others have died because the peaceful majority did not speak up until it was too late.

As for us who watch it all unfold, we must pay attention to the only group that counts; the fanatics who threaten our way of life.

Lastly, at the risk of offending, anyone who doubts that the issue is serious and just deletes this email without sending it on, is contributing to the passiveness that allows the problems to expand. So, extend yourself a bit and send this on and on and on! Let us hope that thousands world wide, read this -think about it - and send it on.

81 - Conversion: A one-way street?

2008-04-01T06:40:00.000-07:00

By Cal Thomas

http://www.JewishWorldReview.com

Pope Benedict XVI last week baptized a man into the Catholic Church. The man, Magdi Allam, had converted from another faith. There is nothing unusual about that. People convert from non-faith to faith, or from one religion to another, or within faiths to different denominations all the time. However, this conversion was different.

Mr. Allam, who has taken a new name, Magdi Cristiano Allam, was a Muslim, and not just your average, everyday Muslim. Mr. Allam was a prized "moderate" Muslim, upon whom many in Italy and the West have pinned their hopes for a new generation of similarly moderate Muslims who would renounce terrorism and violence and lead Islam into a bright new promised land of tolerance, inclusion and religious pluralism.

From the reaction in the Muslim world to Mr. Allam's conversion, there apparently remains a very long way to go before moderation is achieved. The Children of Israel wandered 40 years in the wilderness before they arrived in the Promised Land. The journey to the promised land of Islamic moderation may take a lot longer — if the wanderers get there at all.

The Wall Street Journal reported recently that Allam's conversion had produced "fury in Muslim lands," which is becoming increasingly easy to do.
The baptismal ceremony was televised, its pictures flashed around the world, prompting some to worry that the Vatican was engaging in a ritual of triumphalism. Mr. Allam is giving his critics plenty of fuel for their fires. He says his conversion has "liberated" him from "darkness" and allowed him to see Islam more clearly. "I realized that Islam is not compatible with core values such as respect for life and freedom of choice," he said in an interview.

As if to underscore his point, three bodyguards provided by the Italian government stood nearby. When someone converts to Islam in the West, there is no need for security.

The Vatican issued a statement that said that Mr. Allam's views "remain his personal opinion without in any way becoming the official expression of the position of the pope or the Holy See."

Maybe not, but they are increasingly the expressions of many other converts from Islam and one wonders why we aren't listening to what these converts have to say about their old faith, instead of to those still in the faith who, it could be fairly concluded, might have an agenda that is not in the best interests of the West.

The director of the Royal Islamic Strategic Studies Center in Amman, Jordan, Aref Ali Nayed, denounced Mr. Allam's conversion and the ceremony surrounding it as a "triumphalist tool for scoring points." Most religions celebrate in some way the conversion of people to their faith and Islam is no exception.

The Council on American Islamic Relations (CAIR), a Muslim advocacy group based in Washington, D.C., but with chapters in many states, recently sent out a press release touting the election of the second Muslim to the U.S. House of Representatives. Rep. Andre Carson, a Democrat like his Muslim colleague, Rep. Keith Ellison of Minnesota, won a special election in Indiana's 7th District. Raised a Baptist and attending inner-city Catholic schools, Mr. Carson converted to Islam after reading, among other things, "The Autobiography of Malcolm X." When his grandmother, Rep. Julia Carson, died in December, Nation of Islam firebrand Louis Farrakhan delivered a eulogy at her funeral.

The CAIR press release read like triumphalism to me. And why is CAIR encouraging other Muslims to run for office in state, local and federal races? Does CAIR have an agenda that could lead to triumphs of a different sort?

When someone converts to Islam, the religion the person left behind doesn't issue threats or express fury. Only when someone converts from Islam to something else, or to unbelief, is there rage and proclamations that the convert is deserving of death.

In Christianity and Judaism, among other faiths, people enjoy freedom of conscience. In Islam, they are mostly intimidated to stay in that faith. That's what the converts from Islam tell us in increasing numbers. We should be listening more to what they are saying instead of investing too much faith in "moderate" Islam. Faith in moderate Islam may be the biggest counterfeit faith of all.

80 -Arabische landen boycotten Parijse boekenbeurs

2008-03-11T15:33:00.000-07:00

De Israëlische president Shimon Peres is maandag in Frankrijk aangekomen. Hij werd er uitgenodigd om de boekenbeurs in Parijs, die donderdag van start gaat, in te huldigen.

VerschillendeArabische landen en moslims boycotten het cultureel evenement. Er zijn hoge veiligheidsmaatregelen getroffen om het evenement alsnog te latendoorgaan.

De boycot is het gevolg van de heroplevende spanning in het Midden-Oosten. Een veertiental Israëlische schrijvers, onder wie belangrijke figuren -als David Grossman, Amos Oz en Avraham B. Yehoshua,worden verwacht op de boekenbeurs om het 60-jarige bestaan van deIsraëlische staat te vieren. Die uitnodiging zette kwaad bloed bij verschillende Arabische landen en moslims. Zo hebben Libanon, Iran, Saoedi-Arabië, maar ook de Unie van Palestijnse schrijvers, Algerijnse, Marokkaanse en Egyptische redacteursopgeroepen om de boekenbeurs te boycotten. "Iedereen die de boekenbeurs boycot, is niet tegen het Israëlischbeleid maar tegen het bestaan van de staat," zegt de schrijver Amos

Oz./.SMU/SER/MAE

79 - Derde Wereldoorlog

2008-03-01T07:44:00.000-08:00

Volgens de Franse socioloog Guillaume Faye staat Europa aan de rand van de derde wereldoorlog.

De recente rellen in Frankrijk zijn niet meer dan een voorsmaakje, een opwarmer. Het wordt een etnische burgeroorlog, waarvan het front van Europa over het Midden-Oosten tot Azië zal reiken.
Frankrijk en België liggen in het brandpunt.

Dat is in een notendop de onheilspellende boodschap van een interview in Menzo. Faye voorspelt een bloedige cocktail van stadsguerrilla, razzia's, terrorisme en zelfs verwoestende nucleaire aanslagen. Vroeger werden de waarschuwingen van Faye weggewuifd , maar sinds de rellen wordt er met aandacht naar hem geluisterd. Hoe zeker is Faye van zijn catastrofe-scenario? "Net zo zeker als van het feit dat iemand die spookrijdt op de autosnelweg vroeg of laat een frontale botsing zal hebben. Het exacte moment is moeilijk te voorspellen, maar dat het gebeurt is zeker."

Het verhaal dat de Franse rellen het gevolg zouden zijn van sociaal-economische kansarmoede of maatschappelijke uitsluiting wordt door Faye weggelachen. "Immigranten krijgen ruime steun en hulp. Ik zou zelfs durven zeggen dat een clandestiene immigrant vandaag medisch beter beschermd is dan een autochtoon. De Polen, Italianen, Portugezen en Spanjaarden die in de jaren dertig en veertig naar Frankrijk kwamen, werden niet geholpen, in geen enkel opzicht. Nochtans zijn daar nooit rellen mee geweest. Immigranten zijn nog nooit zoveel geholpen als vandaag de dag."

Faye steekt niet onder stoelen of banken dat de massieve aanwezigheid van de islam een "enorm probleem" is, net als de "onmogelijkheid om grote groepen nieuwkomers op een fatsoenlijke manier te integreren". En misschien doet al die hulp van de overheid er ook geen goed aan.

"Het is iets wat eigen is aan de Maghrebijnse en islamitische denkwijze, een buitengewoon eigenaardig sentiment, maar men moet er wel rekening mee houden. Men veracht degene door wie men geholpen wordt, want door hen te helpen verneder je ze eigenlijk, in hun denkwijze. Hoe meer je ze betuttelt, hoe erger de reactie zal zijn."
Het is misschien een wijze les voor de politiek, niet alleen in Frankrijk, maar ook bij ons. Mensen die al last hebben van 'islamofobie' of gewoon slaapproblemen kunnen het interview beter niet lezen. Maar voor wie wil weten wat er mogelijk op ons afkomt, zetten we de belangrijkste uitspraken van Faye even op een rijtje.

DE DERDE WERELDOORLOG VOLGENS GUILLAUME FAYE

Integratie is gedoemd te mislukken "Generaal De Gaulle zei: om een Kir te maken heb je witte wijn en Cassis nodig. Als je er teveel Cassis bijvoegt is het geen Kir meer. Wat hij bedoelde is: je kunt slechts beperkte groepen integreren." "Op dit ogenblik vormen niet-Franse bevolkingsgroepen in Seine-Saint-Denis en andere plaatsen in Ile de Franse, maar ook in Roubaix en vele andere grote steden in Frankrijk, de meerderheid. En meerderheidsgroepen kun je niet integreren."

Etnische burgeroorlog

"Deze evolutie zal er finaal toe leiden dat de verzorgingsstaat in elkaar klapt." "De rellen die we nu meegemaakt hebben, zijn maar de prelude van een echte catastrofe die naar mijn gevoel rond 2010 zal losbarsten. De Canadese Wright-foundation in Vancouver heeft de datum waarop etnische conflicten uitbreken die de vorm van een burgeroorlog zullen aannemen, voorspeld in de vork 2007-2010.
" Het discriminatie-verhaal is een mythe "

Altijd gaat men de oorzaken in het sociaal-economische zoeken. Dat is niet alleen een marxistische manier van denken maar vooral: ze klopt niet." "Het is grote onzin om te beweren dat de allochtonen in de banlieues aan hun lot worden overgelaten. Het omgekeerde is waar. Clichy-sous-Bois, waar de rellen zijn begonnen, krijgt op zijn eentje bijna de helft van de gelden die bedoeld zijn om 'moeilijke' steden te helpen. Ik heb stellig de indruk dat de aanstokers van de rellen gewoon op een aanleiding wachtten, die ze dan vonden in de dood van twee allochtonen die in een elektriciteitscabine waren gekropen."

100.000 euro per migrant
"Economist en professor Loland, ooit winnaar van de Franse prijs economie en een uiterst betrouwbare bron, meent dat de kost van alles wat direct of indirect met immigratie te maken heeft op 36 miljard euro (!) per jaar (!) moet geschat worden. Dat is 80% van het deficit (tekort) van de Franse staat, of 13,5% van de jaarlijkse uitgaven of 3,5 keer het gat in de sociale zekerheid.
Let wel, het is niet Le Pen die dat zegt, maar een gerespecteerd wetenschapper.
Hij schat de kost van elke migrant die de grens oversteekt op 100.000 euro."

Islamitische veroveringstocht
"Het gaat (bij de rellen) volgens mij veel meer om een revolte dan om criminelen die hun wijk politievrij willen houden. Men zou dus moeten weten waarom men precies heeft gerevolteerd."

Menzo: De Unie van Islamitische Organisaties heeft het geweld wel veroordeeld.
"Men vergeet dikwijls dat de islam in wezen een hypocriete godsdienst is. In de koran staat dat men onder bepaalde omstandigheden mag liegen, bijvoorbeeld als je je in een zwakke positie bevindt, of als je de zaak van de islam ermee vooruithelpt. Ik acht het dus niet uitgesloten dat men zich naar de buitenwereld distantieert, maar intern aanspoort. Dat heeft ook Dominique De Villepin gezegd overigens.
Het gaat hier natuurlijk niet over alle imams of de islam als geheel, maar zeker is dat er zijn die bezig zijn met een veroveringstocht de Dar-Al-Harb."

Drie stadia
"In de islam telt men drie stadia: de Dar-Al-Suhl, de nog niet veroverde gebieden. De Dar-Al-Harb, dat is het stadium van de verovering. En de Dar-Al-Islam, het moment waarop de niet-gelovigen onderworpen zijn.
In Egypte verschijnt elk jaar een islamitisch woordenboek. In de editie van dit jaar zijn Frankrijk, België en het Verenigd Koninkrijk aangeduid als gebieden die in het stadium van de Dar-Al-Harb zijn.
Dat is de situatie waarin we ons bevinden."

Veelbetekenend
"Het is voor het eerst dat er openbare gebouwen in brand zijn gestoken: politiekantoren, scholen enzomeer. Dat wordt geminimaliseerd maar het is zeer betekenisvol."
Ongecontroleerde immigratie loopt fout af "Eén van de oorzaken is ongetwijfeld dat we ongebreidelde en ongecontroleerde immigratie toelaten." "Hoe kun je verwachten dat dat goed gaat? Zelfs met de gigantische hoeveelheid middelen en mensen die de staat investeert onder de vorm van toelagen, medische verzorging, onderwijs, speciale programma's en noem maar op kun je dat niet verwachten." "Japan is net zo rijk als wij, maar telt bijzonder weinig immigranten. In Japan hoef je dan ook niet te rekenen op ook maar enige tegemoetkoming. In Frankrijk daarentegen zal binnen tien jaar het aantal jongeren van allochtone herkomst verdubbeld zijn.

Integratie helpt dan niet meer.
De politieke klasse geeft er zich hoegenaamd geen rekenschap van dat dit uitmondt in een catastrofe." "Een Braziliaan is geen Rus. Alleen politici schijnen dat niet te weten."
Criminaliteit en de oorzaken Van 1989 tot 1998 steeg de criminaliteit door minderjarigen met 176% en het aantal veroordelingen is van 1994 tot 1998 verdriedubbeld tot 45.000.
Volgens Faye ligt de oorzaak niet bij werkloosheid of laksheid van de ouders. "Er zijn twee oorzaken die er samen voor zorgen dat de criminaliteit stijgt. De eerste is de sociale heterogeniteit. Alle landen met een heterogeen samengestelde bevolking hebben last van criminaliteit. De twee landen met de laagste criminaliteitscijfers ter wereld zijn tevens de landen met de meest homogene bevolkingsgroepen: Japan en Costa Rica. Aristoteles zei al dat een maatschappij maar democratisch en harmonieus kan zijn als ze homogeen is. Zoniet wordt het een tirannie."
"De tweede oorzaak is de laksheid van het apparaat dat de orde moet handhaven: politie en justitie.
In Tunesië is er een huizenhoge werkloosheid maar de criminaliteit is er bijzonder laag, omdat politie en justitie hard optreden.
In Saoedi-Arabië kunt u zonder problemen uw autosleutels en uw portefeuille op het dak van uw auto laten liggen, want wie het in zijn hoofd haalt om uw portefeuille en auto te stelen , riskeert zijn hand kwijt te geraken.
Hier echter staan de allochtonen tegenover een staat die, sedert de revolte van (mei) 1968, alle repressie afwijst."

Criminaliteit als financiering van de heilige oorlog.

77 - Ike new it.

2008-03-01T07:37:00.000-08:00

BEEN AROUND BEFORE, BUT…

It is a matter of history that when Supreme Commander of the Allied Forces, General Dwight Eisenhower, found the victims of the death camps he ordered all possible photographs to be taken, and for the German people from surrounding villages to be ushered through the camps and even made to bury the dead.
He did this because he said in words to this effect: "Get it all on record now - get the films - get the witnesses - because somewhere down the track of history some bastard will get up and say that this never happened"

"All that is necessary for the triumph of evil is for good men to do nothing." Edmund Burke

In Memorial

This week, the UK removed The Holocaust from its school curriculum because it "offended" the Muslim population which claims it never occurred. This is a frightening portent of the fear that is gripping the world and how easily each country is giving into it.
It is now more than 60 years after the Second World War in Europe ended.

This is an e-mail being sent as a memorial chain, in memory of the
6 million Jews,
20 million Russians,
10 million Christians
and 1,900 Catholic priests who were murdered, massacred, raped, burned, starved and humiliated while the German and Russian peoples looking the other way!

Now, more than ever, with Iran, among others, claiming the Holocaust to be "a myth," it is imperative to make sure the world never forgets.

This e-mail send to me and was intended to reach 40 million people worldwide!

Be a link in the memorial chain and help distribute this around the world.

How many years will it be before the attack on the World Trade Center "never happened" because it offends some muslim in the U.S. ??????

76 - Dan toch liever Hillary

2008-01-18T05:29:00.001-08:00

http://www.thejewishweek.com/viewArticle/c37_a2220/News/National.html

75 - Steun aan Palestijnen

2008-01-18T04:53:00.000-08:00

Plenaire Vergadering van 20-12-2007

Actuele vraag van de heer Jan Roegiers tot de heer Geert Bourgeois, Vlaams minister van Bestuurszaken, Buitenlands Beleid, Media en Toerisme, over de mogelijke inbreng van Vlaanderen in de heropbouw van Palestina, naar aanleiding van de donorconferentie in Parijs

De voorzitter:
De heer Roegiers heeft het woord.

De heer Jan Roegiers:
Mevrouw de voorzitter, mijnheer de minister, collega's, afgelopen maandag vond in Parijs de grote donorconferentie plaats ten voordele van Palestina. Het is de economische tegenhanger van de politieke top in Annapolis waar ook over de toekomst van Palestina werd gesproken.
De bedoeling van beide bijeenkomsten is heel duidelijk: het oprichten van een onafhankelijke en vooral leefbare Palestijnse staat in 2008. Om die doelstelling te halen en ook om de vredesgesprekken met Israël nieuw leven in te blazen werd door ongeveer 90 landen en instanties 7,4 miljard dollar bijeengesprokkeld.

Niet geheel toevallig zijn de heer Verstreken, ikzelf en Kamerlid De Vriendt voor veertien dagen in de Palestijnse gebieden geweest. We zijn in Gaza geweest, waar we vaststelden dat niet minder dan driekwart van de bevolking moet leven van voedselhulp, terwijl de rijke oogst de grenzen niet kan en mag verlaten. We zijn in Bethlehem geweest, waar we de muur gezien hebben. Die snijdt de drukste winkelstraat doormidden en heeft daardoor het hele economische leven in de stad kapotgemaakt. We hebben in Hebron vastgesteld dat alle winkeltjes moesten sluiten omwille van de verfoeilijke nederzettingenpolitiek van Israël in die stad. Die heeft ervoor gezorgd dat de veiligheid niet meer gegarandeerd kon worden. Kortom, de heer Verstreken zal het wel met me eens zijn, we hebben kunnen vaststellen dat de situatie in Palestina schrijnend is. De toestand schreeuwt om hulp van de internationale gemeenschap. De federale regering, die aanwezig was op de donorconferentie, heeft 86 miljoen euro beloofd aan Palestina. Kunnen en willen wij met Vlaanderen een bijdrage leveren aan de heropbouw van Palestina, met het oog op die leefbaarheid en onafhankelijkheid in 2008?

De voorzitter:
Minister Bourgeois heeft het woord.

Minister Geert Bourgeois:
Mijnheer Roegiers, Vlaanderen gaat ook voluit voor een oplossing voor die twee staten. Ik hoop dat dat lukt in 2008, al zijn de problemen nog immens, niet het minst aan Palestijnse kant. Dat is nog erger geworden door de politieke tweedeling tussen de Westelijke Jordaanoever en de Gazastrook. Ik heb vorig jaar ook een bezoek gebracht aan Palestina, maar alleen aan de Westoever. Ik heb toen zelf de immense gevolgen gezien van de nederzettingenpolitiek en van de muur die dwars door dorpen, eigendommen en landerijen loopt.
Ik heb vanaf het begin van mijn ministerschap stelselmatig meer fondsen uitgetrokken voor Palestina. We doen dat via UNRWA. In 2005 bedroeg dat fonds 15.000 euro, in 2006 200.000 euro en in 2007 250.000 euro. Vorige week heeft de Vlaamse Regering beslist om dat op te trekken tot 300.000 voor 2008. Daarbovenop hebben we in 2006 nog eens via ngo's 328.000 euro besteed zodat onze bijdrage stelselmatig toeneemt.
We voeren een tweesporenbeleid. In 2006 werkten we via Oxfam, Caritas en FOS. De rest verloopt multilateraal omdat UNRWA daar schitterend werk levert. De organisatie pakt de zaken multilateraal aan, investeert in projecten gericht op zelfredzaamheid en de opbouw van de gemeenschap. We werken daar heel graag aan mee. Ik heb in april van dit jaar mevrouw Karen Koning AbuZayd van de UNRWA ontmoet. Ik heb gezegd dat we via UNRWA verder willen investeren in en meewerken aan de multilaterale aanpak en de Palestijnse gemeenschap. De UNRWA beperkt zich trouwens niet tot de huidige Palestijnse gebieden, maar zich evenzeer richt op de mensen in Jordanië, Syrië en Libanon.

Ik sluit niet uit dat bij het bedrag van 300.000 euro voor volgend jaar nog noodhulp bijkomt, eventueel via de ngo's. Mijn engagement tegenover UNRWA is een gestructureerde investering. Naar Vlaamse normen is dit een serieus bedrag.

De heer Jan Roegiers:
Mijnheer de minister, ik dank u voor uw toezegging. We hebben in Gaza met eigen ogen het werk van UNRWA gezien. Ze zorgen ervoor dat niet minder dan 200.000 Palestijnse kinderen school kunnen lopen. Dat alleen al is fenomenaal.
We hebben daar nadrukkelijk gevraagd naar de inbreng van Vlaanderen en België. UNRWA is het VN-agentschap voor de Palestijnse vluchtelingen. Ze kenden Vlaanderen en België en onze inbreng. Dat deed ons in elk geval veel plezier.

Mijnheer de minister, tijdens de begrotingsbespreking heb ik nadrukkelijk gepleit om, nu Vlaanderen schuldenvrij is, echt wel te streven naar de besteding van 0,7 percent van ons bruto binnenlands product. Uw engagement draagt ertoe bij dat we dat beetje bij beetje kunnen realiseren. Het doet me veel plezier dat daar een niet onaanzienlijke inbreng voor de heropbouw van Palestina bij is. Waarvoor mijn dank.

De voorzitter:
De heer Loones heeft het woord.

De heer Jan Loones:
Principieel is dit van groot belang. De som van 300.000 euro is in verhouding tot onze middelen, en dus belachelijk laag. Voor ons is het niet belachelijk, maar in het kader van de 86 miljoen euro van België is dit een kleine som. Centen zijn belangrijk, maar vooral ook de inzet.
De Vlaamse Regering heeft zich geschaard achter de tweestatenoplossing. We zijn daar niet dubbelzinnig in. Het is van belang om Israël op zijn verplichtingen te wijzen. Dat geld zal slechts opbrengen op het ogenblik dat Israël zijn nefaste isolatiepolitiek opheft. Ik was zelf tweemaal in Gaza en de Westelijke Jordaanoever. Je kunt daar het tegendeel zien gebeuren. De Palestijnse gebieden worden steeds meer in de wurggreep gehouden vanwege het veiligheidsrisico. Natuurlijk zijn beide kanten belangrijk.
Bij het bezoek van Mustafa Barghouti aan de Vooruit in Gent, was er een bomvolle zaal. Vlaanderen leeft voor die solidariteit met Palestina. Dat is van belang. Als alle 90 donorlanden zich op dezelfde manier zouden inzetten, dan kan Israël daar niet doof voor blijven, zelfs al kan het militair de hele wereld aan.

De voorzitter:
De heer Verstreken heeft het woord.

De heer Johan Verstreken:
Er is inderdaad een beetje hoop en licht in de tunnel. Maar het zal nog ontelbare jaren duren voor de situatie daar is opgelost. Naast financiële en andere hulp is ook diplomatie van belang. We moeten de twee staten erkennen, en hen ook wijzen op hun rechten en plichten.
Ons geld is inderdaad een druppel op een hete plaat, maar het wordt goed besteed. Dat hebben we ter plekke gezien, samen met de heer Roegiers en Kamerlid De Vriendt, samen met mensen van Broederlijk Delen, Pax Christi en UNRWA. Er is geen humanitaire ramp op komst in Gaza, die is er al. We hebben ter plekke gezien dat het drinkwater opzettelijk wordt vervuild, dat de elektriciteit constant wordt afgesloten, dat import en export verboden zijn, dat er een groot tekort is aan medicijnen. Dokters slaken noodkreten.
Als je dan op de voedselbedeling ziet staan: 'Sponsored by the Belgian en Flemish governments', dan krijg je daar kippenvel van. Dus is ons geld zeker goed besteed en ik wil de minister danken voor de inspanning.

De voorzitter:
De heer Glorieux heeft het woord.

De heer Eloi Glorieux:
De opvoering van de bilaterale hulp aan Palestina is inderdaad heel belangrijk. Het is van groot belang dat we vanuit Vlaanderen de vredesgezinde krachten in Israël en Palestina actief blijven ondersteunen.
Ik sluit me volledig aan bij het betoog van de heer Roegiers. Mijnheer de minister, is het vanuit uw visie op buitenlands beleid nog langer verantwoord dat de Vlaamse overheid, in concreto minister Ceysens, nog steeds exportvergunningen voor wapens aan Israël toestaat?
Het gevolg daarvan is immers dat wij enerzijds hulp proberen te bieden aan de getroffen gebieden, maar dat we anderzijds ook het militair-industriële complex blijven ondersteunen. Kunt u uw standpunt ter zake verduidelijken vanuit uw visie op het Vlaamse buitenlandbeleid, los van de louter economische visie die minister Ceysens geregeld verkondigt in de Subcommissie voor Wapenhandel?

Minister Geert Bourgeois:
Mevrouw de voorzitter, ik neem aan dat het niet de gewoonte is dat ministers ondervraagd worden over het beleid van een collega-minister, laat staan dat ik daar zou op antwoorden. Desgevallend kan de regering, in hoofde van de minister-president, daar middels een bredere interpellatie over aangesproken worden. Ik zal mij aan de deontologie houden die binnen elke regering telt. U zult zich moeten richten tot minister Ceysens, mijnheer Glorieux.
Voor het overige kan ik enkel akte nemen van wat de collega's gezegd hebben en hen danken voor hun steun voor het beleid. Het is inderdaad belangrijk dat Vlaanderen die lijn trekt, en dat dat gebeurt over de partijgrenzen heen en bestuursperiodeoverschrijdend. We moeten in die regio aanwezig zijn en uitgaan van de vaste wil tot het mee helpen bouwen aan de vrede en een tweestatenoplossing.

De heer Jan Roegiers:
Ik dank de minister en de collega's voor de steun die gegeven wordt aan de wederopbouw van Palestina. De mensen daar weten wel - onder meer via het internet - dat de steun van hier komt. Ik dank u.

De voorzitter:
Het incident is gesloten.

Arafat is de grote schuldige van de Palestijnse miserie. Om de Palestijnen te helpen moeten men de fondsen die Arafat op zijn privérekening heeft gezet terug eisen. Lees: http://het-ander-klokje.blogspot.com/2006_07_20_archive.html

74 - Lezersbrief Filip Dewinter

2008-01-12T05:15:00.000-08:00

De Standaard schreef: http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=BO1MF6JS

EXCUUS 'Hitlergroet'

In uw krant van 11januari 2008 drukt u bij een artikel 'Dewinter moet alle neonazi's buitengooien' een foto van mij af uit 1991, waarbij ik mijn eed als volksvertegenwoordiger afleg in de Kamer van Volksvertegenwoordigers.

Het foto-onderschrift luidt 'Filip Dewinter bracht in 1991 de Hitlergroet bij zijn eedaflegging, maar weigert zich daarvoor te excuseren'. Met dit foto-onderschrift gaat uw krant wel heel erg kort door de bocht. Mij verwijten de Hitlergroet te brengen beschouw ik als een ernstige belediging aangezien ik mij altijd uitdrukkelijk gedistantieerd heb van antisemitisme en neonazisme.

Mij ervan beschuldigen de Hitlergroet te hebben gebracht is voor mij persoonlijk bijzonder kwetsend aangezien ook mijn familie tijdens WOII geleden heeft onder de terreur van de nazi's.

De gratuite beschuldigingen aan mijn adres van neonazisme en antisemitisme raken kant noch wal en zijn blijkbaar enkel bedoeld om mezelf en het Vlaams Belang onderuit te halen. Het is overigens een teken aan de wand dat men anno 2008 oude koeien uit de gracht moet halen -zowaar een foto van 17jaar geleden- om toch maar te 'bewijzen' dat Dewinter een antisemiet en neonazi is.

Nochtans heb ik altijd al duidelijk gesteld dat ik de Joodse gemeenschap in Antwerpen en overigens in heel Europa als een bondgenoot beschouw in onze strijd tegen islamisering. Mij verwijten een antisemiet te zijn is dom en onredelijk en staat haaks op alle politieke standpunten en uitspraken die ik desbetreffend de afgelopen jaren heb ingenomen en gedaan.

Filip De Winter

PS - De enige die ik ooit de echte (lichaamstaal en woorden) Hitlergroet heb zien brengen was Bert Anciaux.

73 - Dhr. Freilich in Joodsaktueel

2008-01-11T08:06:00.000-08:00

Bekijk en lees eerst deze site:
http://www.joodsaktueel.be/index-binnen1.html

Nog meer begripsverwarring.

Graag zou ik willen weten waarom er een danige verwondering en zelfs ontsteltenis ontstaat bij Dhr. Freilich - en zijn andere geloofsgenoten - over de handelingen en uitspraken van het Vlaams Belang.
Want hier wordt geen enkele uitleg aan toegevoegd. Hebben wij zelfmoordterroristen gestuurd? Hebben wij iemand voor de tv-camera de keel overgesneden, gooien wij met bommen?
Welke zijn dan die gebeurtenissen en te grove feiten om ons antisemitisme geloofwaardig te maken.
Ik ken er geen enkele. Daarentegen heb ik aan socialistische kant al meer gehoord. Israël boycotten, de voormalige president Sharon voor de rechtbank in België laten veroordelen…om nog maar te zwijgen over de grove opmerkingen die ik al heb gehoord wanneer ze denken dat het wel ‘safe’ is, om het te zeggen tegen iemand van het Vlaams Belang . Dat ze bij mij aan het verkeerde adres zijn weten ze dan ook heel gauw.

Filip Dewinter is inderdaad geen antisemiet, wat ik hem wel verwijt is naïviteit. Hij gaat ervan uit dat zijn woorden zullen geïnterpreteerd worden zoals hij ze oorspronkelijk bedoelde. En dat is meestal niet zo.
(Ik heb hieronder (nr 72) een vergelijkbar artikel geplaatst dat werd geschreven door Dennis Prager)

Neem nu de volgende zin: “Twintig jaar geleden heb ik in november 1988 geprotesteerd tegen het feit dat het kerkhof, dat overigens graven van geallieerden en Duitse soldalen telt, afgesloten werd voor de familieleden van de overledenen” interpreteert Dhr. Freilich als volgt: “U claimt in Lommel te zijn gaan betogen omdat de toenmalige burgemeester de toegang had geweigerd aan Duitse familieleden. Waarom net u zich geroepen voelt Duitse families te verdedigen is een vraag terzijde.”

Merkt u het verschil?

Dhr. Freilich vraagt zich bovendien af waarom iemand zich geroepen voelt om mensen te verdedigen, van wie men het recht wou ontnemen nog langer het graf van hun overleden familielid te bezoeken?
’t Ja …heeft niet iedereen het recht om het graf zijn overleden familielid– zelfs al is het de ergste crimineel of Duitser– te bezoeken?

Dat Dhr. Freilich de apartheid promoot voor het eigen volk staat hem uiteraard vrij. Iedereen is het er over eens dat een volk dat hier al duizenden jaren leeft, evenveel recht heeft op een eigen geloof en cultuur als de niet-joden in dit land. Het zou nogal dom zijn om iets anders te beweren. We hebben tenslotte samen dit land opgebouwd.

Integratie betekent echter ook elkaar leren kennen en dat is voor sommigen (gelukkig niet iedereen) – aan beide kanten – een moeilijke stap. Heel jammer.

Het laatste punt in de reactie van Dhr. Freilich is echter een kaakslag in het gezicht van, niet alleen joodse mensen, maar iedereen die al onder het moslimextremisme heeft geleden.

Voor alle zekerheid, en om elke vervolging uit te sluiten, gebruik ik hier de woorden van iemand anders wanneer het over de islam en haar trouwe soldaten gaat.

Jan Leyers geciteerd door Johan Sanctorum: http://www.visionair-belgie.be/Artikels/Mekka.htm

“een volstrekt statisch-autoritaire mannencultuur, gekenmerkt door een totale afwezigheid van vrijemeningsuiting, een geïnstitutionaliseerd sadisme tegenover de vrouw, en een onvoorwaardelijke onderwerping aan het religieuze primaat, de almacht van Allah waarin de mannelijke autoriteit zich projecteert.

Hij duldt geen enkel empirisch argument en beweegt zich in pure cirkelredeneringen, met Allah als middelpunt en de Koran als passer.

Het onderwijs bestaat vrijwel uitsluitend uit het slaafs vanbuiten leren van die Koran, –een perfecte strategie voor autoritaire regimes om gedweeë onderdanen op te voeden. Het idee dat de Islam zich gaandeweg zal moderniseren, als we maar wat geduld oefenen, af en toe wegkijken, de bloedneuzen stilletjes stelpen en ons tolerant blijven opstellen, veegt Leyers van tafel: het autoritair-theocratische niet-denken ‘zit hen in de culturele genen’.

72 - Moedwillige begripsverwarring.

2008-01-11T06:28:00.000-08:00

Will Smith, Hitler and the Diminishing Value of Truth

By Dennis Prager
http://www.JewishWorldReview.com

On Dec. 22, the Scottish newspaper The Daily Record published an article summarizing an interview its reporter Siobhan Synnot had with the superstar actor Will Smith.

Near the end of the highly laudatory piece, the reporter wrote: "Remarkably, Will believes everyone is basically good" and immediately cited the actor saying: "Even Hitler didn't wake up going, 'Let me do the most evil thing I can do today,'" said Will. "I think he woke up in the morning and, using a twisted, backwards logic, he set out to do what he thought was 'good.'"

What Will Smith said is probably true. Most of history's great evils were committed by people who somehow convinced themselves that the evil they did was really good. This is hardly a new problem. As the Prophet Hosea said 2,700 years ago, "Woe to those who call evil good and good evil, who put darkness for light and light for darkness" (Hosea 4:6).

Some years ago, I made a video on goodness ("For Goodness Sake") with the director David Zucker in which I said almost the same thing word for word, that few people who do evil wake up in the morning saying, "Ah, another day to do evil."

In his play "Incident at Vichy," playwright Arthur Miller depicts a Jewish doctor in Nazi Occupied France who seeks a corrupt Nazi to bribe in order to escape Hitler's genocide of the Jews. The Jewish doctor knows that if he finds an idealistic Nazi, he is doomed. Miller's point was that there were bestial Nazis who believed that what they were doing was good.

Yet, Will Smith, making the same point, was quoted around the world as saying that he thinks that Hitler was a good person.

Every Hollywood and celebrities Internet site I checked — about 30 — headlined that "Will Smith thinks Hitler was a 'good' person" (note that 'good' was put in quotation marks as if the headline was accurately quoting Smith).

And most then opened their phony report with this: "U.S. actor Will Smith has stunned fans by reportedly declaring that Nazi dictator Adolf Hitler was essentially a 'good' person."

A complete fabrication.

The lying about Smith was not confined to Hollywood and celebrity Web sites. For example, Rense.com, which calls itself "World's No. 1 Alternative News Service — Your First Source for Reality and Honest Journalism," offered this headline (www.rense.com/general79/smith.htm), reprinting a World Entertainment News piece: "Will Smith — 'Hitler Was Essentially a Good Person.'"

A Web site presumably credible to its readers put into quotation marks something Smith never said.

Even some responsible sites completely distorted what Smith said.
YNETnews.com wrote: "Hollywood superstar Will Smith told Scottish newspaper The Daily Record recently that he was convinced Nazi dictator Adolf Hitler did not fully understand the extent of the pain and suffering his actions would cause during his time in power in the 1930s and '40s."

Smith said that? Where? When? YNET — to repeat, a usually responsible site — made up that whole statement.

And, of course, millions of Internet readers believe all this, and then the sites publish readers' comments based on the lie the site published — such as this one at YNET about "Will Smith losing millions of fans, being another Mel Gibson … "

To their credit, the mainstream print and electronic news media rarely misquoted Smith, but when they did cover it, the coverage was unhelpful and occasionally irresponsible.

The New York Post's gossip column, "Page Six," wrote this on Dec. 30: "December 27, 2007 — Will Smith wisely backed away from comments he made to a Scottish reporter about Adolf Hitler." In fact, Smith never "backed away" from his comments, and there was nothing to back away from.

The Chicago Tribune column "Red Eye" opened its Dec. 24 report on Will Smith with this: "Will Smith likes to think there's good in everybody. Even Adolf Hitler."

A headline in The Australian read, "Will Smith sees the good in Hitler."

And on Dec. 27, Scotland's premier newspaper, The Scotsman, reported — even after Smith's clarification — "Last week, however, the warm feeling for Smith turned distinctly chilly. In an interview with the Daily Record, he was quoted as saying Adolf Hitler had just been trying to do good."

Smith reacted to what he correctly called "an awful and disgusting lie" and denounced Hitler as "a vile, heinous vicious killer responsible for one of the greatest acts of evil committed on this planet. "
At that point, Abe Foxman, national director of the Anti-Defamation League, announced, "We welcome and accept Will Smith's statement that Hitler was a 'vicious killer' and that he did not mean for his remarks about the Nazi leader to be mistaken as praise." That was good and necessary.

But, like the irresponsible blogs, the ADL leader characterized Smith's original statement this way: "Unfortunately, in citing Hitler in what appears to be a positive context, Smith stirred up a hornet's nest on the Internet, where hate groups and anti-Semites latched on to the remark and praised it."

But Will Smith never cited Hitler in "a positive context," and Foxman should never have said that Smith did. By doing so, Foxman preserved the original lie. A group dedicated to opposing defamation should have opposed the defamation of Will Smith, not subtly contributed to it.

What is to be learned? The lessons are simple:

1. Don't trust a Web site that doesn't cite a reputable source for a news item (opinions columns have different standards).

2. Then, check that source.

3. Don't trust headlines in newspapers — read the entire column.

4. When a person is quoted, read his original statement in context.

In the meantime, however, millions of people around the world will continue to believe the lie that Will Smith said that Hitler was a good man.

And the media will, apparently, pay no price.

JWR contributor Dennis Prager hosts a national daily radio show based in Los Angeles.

71 - Are we racists???

2007-12-07T06:37:00.000-08:00

Perhaps we should get rid of the term 'racist' all together and just live our lives...

Michael Richards better known as Kramer from tv's Seinfeld.
This was his defense speech in court after making racial comments in his comedy act.
He makes some very interesting points. Proud To Be White - Someone finally said it.
How many are actually paying attention to this?

There are African Americans, Mexican Americans, Asian Americans, Arab Americans, etc.
And then there are just Americans.

You pass me on the street and sneer in my direction.

You Call me 'White boy,' 'Cracker,' 'Honkey, ''Whitey,' 'Caveman' ... and that's OK.
But when I call you, Nigger, Kike, Towel head, Sand-nigger, Camel Jockey, Beaner, Gook, or Chink ...You call me a racist.

You say that whites commit a lot of violence against you, so why are the ghettos the most dangerous places to live?
You have the United Negro College Fund.
You have Martin Luther King Day.
You have Black History Month.You have Cesar Chavez Day.
You have Yom Hashoah.
You have Ma'uled Al-Nabi.
You have the NAACP.
You have BET.

If we had WET (White Entertainment Television) we'd be racists.
If we had a White Pride Day, you would call us racists.
If we had White History Month , we'd be racists.
If we had any organization for only whites to 'advance'OUR lives we'd be racists.

We have a Hispanic Chamber of Commerce, a Black Chamber of Commerce, and then we just have the plain Chamber of Commerce.
Wonder who pays for that?
A white woman could not be in the Miss Black American pageant, but any colour can be in the Miss America pageant.
If we had a college fund that only gave white students scholarships you know we'd be racists.

There are over 60 openly proclaimed Black Collegesin the US.
Yet if there were 'White colleges' THAT would be a racist college.
In the Million Man March, you believed that you were marching for your race and rights.
If we marched for our race and rights, you would call us racists.
You are proud to be black, brown, yellow and orange, and you're not afraid to announce it.
But when we announce our white pride, you call us racists.
You rob us, carjack us, and shoot at us. But, when a white police officer shoots a black gang member or beats up a black drug-dealer running from the law and posing a threat to society, you call him a racist.
I am proud. But you call me a racist.

Why is it that only whites can be racists?

70 - Valse beschuldigingen

2007-11-17T03:32:00.000-08:00

http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArt.jhtml?itemNo=255529&contrassID=2&subContrassID=15&sbSubContrassID=0&listSrc=Y

French Jews stunned by claims that rabbi faked own stabbing By Daniel Ben Simon The French Jewish community is in an uproar over allegations that Reform Rabbi Gabriel Farhi, who was stabbed on January 3, may in fact have faked the stabbing. The allegations surfaced in a report this week by the weekly magazine Marianne, which was then picked up by Le Figaro.

The journal reported that police officers investigating the stabbing said it is not clear whether Farhi was actually stabbed by an unknown assailant, and they are not ruling out the possibility that Farhi in fact stabbed himself. The report stunned French Jewry, which for the past two years has been vociferously protesting law enforcement agencies' failure to take effective action against the hundreds of anti-Semitic attacks the community has suffered. "You can imagine what a destructive effect this affair could have on the Jewish community," said one community leader, who asked to remain anonymous. "For two years we have been screaming about the attacks against us and the rise of anti-Semitism in France. If, God forbid, it turns out that the stabbing was staged, not just Rabbi Farhi is in trouble, all the Jews are in trouble. Who will take us seriously? And that is without even mentioning the enormous shame caused by the thought that four former prime ministers took the trouble to support the rabbi and the Jewish community. What will we do now? Apologize to them?"

The Reform community is backing Farhi fully. When its executive board met Monday night to elect a new president, all 18 members made a point of shaking Farhi's hand and offering their support. "I assure you that if I or my colleagues in the community had any doubts at all, we would not be expressing our support," said Francis Lentschner, the newly elected president. "There is no doubt that the affair has greatly hurt the community, but I'm certain we'll get over it."

The rumors began to surface immediately after the attack, when police came to investigate. "I've seen assaults and stabbings as part of my job, but I must say that this was a rather strange stabbing," Marianne quoted the officer who led the investigating team as saying. A few days later, the doctor who examined Farhi submitted a report to the police in which he wrote that "the wound does not match the rabbi's version of the assault." On Wednesday, Farhi and his lawyer, Michel Zaoui, held a press conference to refute the allegations and accused the police of deliberately trying to frame the rabbi. Zaoui, for instance, charged that it was not the doctor's job to draw conclusions about the attack.

Lentschner also cast doubt on the police's motives. "The very day after the attack, rumors circulated in Paris that the rabbi was responsible for his own injury," he said. "The rabbi himself told me that during his interrogation, the police treated him as a suspect rather than as a victim.

69 -Meeste Israëli's tegen compromissen met Palestijnen

2007-10-16T05:05:00.000-07:00

TEL AVIV 16/10 (DPA) =

Enkele weken voor de geplande Midden-Oostenconferentie in de Verenigde Staten wees een duidelijke meerderheid van de Israëlische bevolking compromissen met de Palestijnenbij de grote geschilpunten in het Midden-Oostenconflict af. Volgens een dinsdag in de krant Haaretz gepubliceerde peiling is 87 procent van de bevraagden er tegen ook maar een van de 4,4 miljoen geregistreerde Palestijnse vluchtelingen toe te laten naar Israël terug te keren.

Slechts een op de drie bevraagden is bereid tot een splitsing van Jeruzalem, waardoor de Palestijnen daar de hoofdstad van een toekomstige onafhankelijke Palestijnse staat zouden kunnen vestigen. Zes op de tien Israëli's wijzen de overdracht van Arabische wijken in Oost-Jeruzalem aan de Palestijnen af.

De Israëlische publieke mening koestert geen grote verwachtingen van de in november in Annapolis in de Amerikaanse staat Maryland geplande Midden-Oostenconferentie.
Meer dan driekwart van de bevraagden vindt de regering van premier Ehud Olmert te zwak om in naam van Israël een akkoord met concessies te onderhandelen.

Meer dan de helft van de bevraagden (52 procent) is er tegen dat de Amerikaanse regering als een soort bemiddelaar kan bepalen welke toegevingen Israël en de Palestijnen moeten doen. De peiling onder Joodse en Arabische Israëli's werd van 8 tot 10 oktober uitgevoerd./.LRT/SCS

68 - Ramadan revisionism

2007-10-14T05:25:00.000-07:00

Ramadan revisionism
By Diana West

http://www.JewishWorldReview.com

I wasn't going to write about Ramadan in official Washington this fall season not again. But I just can't resist.

First, there are all the holiday trappings of this by-now annual column such seasonal staples as my all-time favorite "war on terror" quotation from Abu Qatada, the al Qaeda-linked cleric. I just love to trot it out around Ramadan after President Bush has said something utterly ignorant about Islam meaning peace, or, addressing the Muslim pooh-bahs he always has in to the White House for a fast-breaking Iftar dinner, about how the jihadists have "twisted" Islam.

"I am astonished by President Bush when he claims there is nothing in the Koran that justifies jihad violence in the name of Islam," Abu Qatada said about six years ago. "Is he some kind of Islamic scholar? Has he ever actually read the Koran?" Ah, me. Good stuff.

Then there's the holiday excitement of combing through the White House Iftar dinner guest list looking for unindicted co-conspirators. Since I had to put this column together before White House Iftar 2007, I turned to White House Ramadans past, reading through the president's old speeches-2001 through 2006 to see if I'd missed anybody he'd singled out for a mention.
And I had. White House Ramadan is so much better than bingo. In 2003 and 2004, Mr. Bush asked Faizul Khan, who is affiliated with the Saudi-funded Islamic Center of Washington and serves on the board of directors of the Islamic Society of North America, to give the blessing.

This year, the Justice Department officially labeled Islamic Society as a U.S. branch of the Muslim Brotherhood, the movement aiming to establish a global Islamic empire, and also as an unindicted co-conspirator in the Hamas fund-raising Holy Land Foundation trial still awaiting a verdict in Dallas.

Then again, maybe the Islamic Society score doesn't count in this holiday game since the official co-conspiratorialness of the group is practically brand new. Still, as Steven Emerson has pointed out, the Islamic Society has "never condemned terror groups like Hamas and Hezbollah by name," which really should have come under White House consideration, if, that is, anyone at the White House ever considered anything. Heaven knows it's hard enough finding good moderates these days. Look too closely and they might find a Shariah supporter. Shariah, of course, is Islamic law — wholly antithetical to Western-style liberty.

Take Talal Eid. In 2006, Mr. Eid gave the blessing at the White House Ramadan dinner, and this year Mr. Bush appointed him to the U.S. Commission on International Religious Freedom.

As Robert Spencer has reported, Mr. Eid is a Wahhabi-trained imam certified by the anti-American Muslim World League who has actually called for the establishment of Shariah courts in the United States to regulate the family affairs of American Muslims.

Is a proponent of Shariah in the United States someone the leader of the Western world should be honoring?

Hmmm. Let's ask Ayaan Hirsi Ali, the courageous former Muslim opponent of Shariah from the Netherlands whose collaborator, Theo van Gogh, was assassinated in 2004 for their film critique of the Islamic repression of women under Shariah.

Oops. I forgot. This very Ramadan week, Ms. Ali had to leave Washington and return to the Netherlands for security reasons. Too bad Mr. Bush "forgot" to invite her to the White House before she left — not to mention all the other brave critics of Islamic repression, including Bat Ye'or, Brigitte Gabriel, Nonie Darwish and Wafa Sultan.

But in these post-September 11 days, only supporters of Shariah get those coveted holiday invites. Take the ambassadors from the countries of the Organization of the Islamic Conference (OIC). The organization not only coddles terrorists and lobbies against freedom of speech at the highest diplomatic levels, but it also supports a code of human rights derived from Shariah, which, of course, denies human rights to women and non-Muslims.

These are the people who sup with the president every Ramadan, and, I imagine, chuckle discreetly through Mr. Bush's remarks, as in 2006, about Islam's "commitment to tolerance and religious freedom." How do you say "we sure pulled the camel wool over his eyes" in Arabic? Under Shariah, of course, there is no religious freedom.

But who's checking? No one at this White House. What about the next administration? I hereby pledge to vote for the presidential candidate who promises to stop submitting to Shariah suppers at Ramadan — even though that means I'll have to think of something else to write about.

(Robert Spencer komt op dinsdag 16 oktober 2007 om 19,30 uur spreken in het Elzenveld /Lange Gasthuissstr./ Antwerpen spreken tijdens het colloquium "Stop de islamisering". Wie wil inschrijven kan bellen naar het nummer: 03/216.92.13)

67 - Daders aanslag Hoveniersstraat gevonden?

2007-10-14T04:59:00.000-07:00

Na 25 jaar eindelijk nieuws. Wie jonger is dan 35 jaar weet het waarschijnlijk niet meer. Maar de grootste racistische aanslag van vorige eeuw in Antwerpen, was ongetwijfeld de terroristische aanslag in de Hoveniersstraat, waarbij een autobom tot ontploffing werd gebracht.

De vermoedelijke dader is een Libanese moslim en zou in Canada wonen waar hij de dubbele nationaliteit heeft. Volgens Le Figaro heeft hij het explosief gemaakt dat op 3 oktober 1980 enkele meters van een synagoge in Parijs tot ontploffing werd gebracht. Daarbij vielen vier doden: drie Fransen en één Israëliër. De verdachte Libanees is vermoedelijk ook het brein achter de aanslag in de Diamantwijk in Antwerpen. Op 20 oktober 1980 ontplofte een bomauto in de Hoveniersstraat. Daarbij kwamen drie mensen om het leven en vielen 106 gewonden.
In tegenstelling tot België hebben de Fransen blijkbaar hun zoektocht nooit opgegeven.

Libanese ‘moslims’ zijn oorspronkelijk Palestijnse vluchtelingen die na de mislukte putch op de Jordaanse troon werden verjaagd samen met de bende van Arafat. Zij werden door de christelijke Libanezen opgenomen, gevoed en gesteund maar in een mum van tijd hebben ze alle verantwoordelijke posten bezet en de regering overgenomen met de steun van Syrië.

66 - Don't worry, be happy!?

2007-07-23T08:13:00.000-07:00

Don't worry, be happy!?

By Caroline B. Glick (http://jewishworldreview.com/)

News that you may have missed

A region in need of leadership better wake up fast

http://www.JewishWorldReview.com Any doubt that Hamas is an Iranian proxy was dispelled this week by a little snippet on the Middle East Media Research Institute's blog.

MEMRI reported: "An article in the Iranian weekly Sobh-e Sadeq, circulated among the Revolutionary Guards, states that Fatah documents captured by Hamas have revealed that Egypt played a role in instigating the clashes which led to the Hamas takeover of Gaza. The article added that this is the second time Egypt has betrayed the Palestinians, the first being [the slain Egyptian president Anwar] Sadat's betrayal at the Camp David summit."

So Hamas is sharing the treasure trove of intelligence it captured during the course of its takeover of Gaza with Iran. In the greatest intelligence victory ever accomplished by a jihadist organization, Hamas (and Iran) now possesses the files of all of the Palestinian security apparatuses, and the personal papers of Fatah leaders such as Yassir Arafat, Mahmoud Abbas and Muhammad Dahlan.

Hamas sources claim that Fatah's abject surrender of the information should come as a surprise to no one. They brag that in the months leading up to their putsch, Fatah operatives were happy to sell them all the weapons and intelligence information they asked for.

Iran's use of the Fatah files against Egypt demonstrates that the emergence of Hamastan in Gaza endangers not only Israel, but regional security as a whole. Egypt, Jordan, Saudi Arabia, Iraq, Lebanon, the US and Israel can all expect for reports to surface which will, in the best case, cause them deep embarrassment. Their governments may be destabilized and their security operations may be compromised. No doubt this state of affairs was central in causing the Egyptians, Saudis and Jordanians to all tell Palestinian Authority Chairman and Fatah chief Abbas not to clash with Hamas but to try to forge a new accord with it.

And so Hamas's position improves by the day. On Sunday, just after Israelmade its first payment of $120 million to Salam Fayad's Fatah government, Fayad announced that the money will go to paying salaries of PA employees in Gaza. This tells us two things. First, it shatters the illusion of two separate PAs — one that is bad and one that is good. By paying PA employees in Gaza, Fayad showed that from Fatah's perspective, there is only one PA, not two.

Second, his move exposes as a lie Prime Minister Ehud Olmert's claim that the money was going only to Fatah. Indeed, it showed that Israel is funding Hamas. After all, if Fayad weren't using Israeli money to pay the Gazans, Hamas would have to pay them out of its own pocket.

BBC reporter Alan Johnston's release on Wednesday was another win for Hamas. After Johnston's release, Britain's new Foreign Minister David Miliband — whose mother, a Holocaust survivor, is a member of the radical anti-Zionist organization "Jews for Justice for Palestinians" and whose late father was a Communist — gushed over Hamas. Miliband said that Hamas leaders "denounced the hostage takers and demanded Alan's release. I fully acknowledge the crucial role they have played in securing this happy outcome." In comments to Parliament Miliband left the door wide open to the possibility of Prime Minister Gordon Brown's government recognizing the Hamas government.

Rather than chide the British for their embrace of a movement driven by barbaric hatred for Jews and bent on Islamic global domination, the Israeli government lavished praise on the British for successfully negotiating Johnston's release and tried to make nice with Hamas. Olmert coyly suggested, "As is known, Hamas members holding [IDF soldier Gilad Schalit] are — in effect — preventing the release of Palestinian prisoners as has been agreed upon."

By thus framing the issue of Schalit's release, Olmert signaled to Hamas that Israel is interested in cutting a deal and has already accepted the Iranian-proxy's control over the outskirts of Ashkelon and Ashdod.

Hamas has other new friends — al Qaida for instance. While just last March al Qaida was condemning its fellow Muslim Brotherhood terrorist organization for signing the Mecca agreement with Fatah, in the al Qaida video disseminated this week, the group's deputy commander Ayman al-Zawahiri praised Hamas and called for Muslims to join the terror group.

In his words, "We tell our brothers, the Hamas mujahadin, that we and the entire Muslim nation stand alongside you, but you must redress your [political] path. Muslims must join Hamas ranks and we will back them by facilitating the passage of weapons and supplies from neighboring countries."

The Olmert government's refusal to take the Hamas-Iranian threat in Gazaseriously fits well in its overall refusal forge any coherent policies for dealing with any of the mounting threats that Israel faces.

Last week, the Syrians celebrated the thirty-third anniversary of the "liberation" of Quneitra on the Golan Heights which Israel ceded to Syria in the ceasefire agreement which ended the Yom Kippur War. In government ceremonies, ministers in Bashar Assad's government emphasized the dictator's commitment to "liberating" the Golan Heights.

It was also reported that in honor of the anniversary, the Syrians opened the Damascus-Quneitra road to civilian traffic for the first time since 1967. If true, it would appear that the Syrians are setting the conditions for terrorist infiltration of the Golan Heights.

Radio Damascus reported Wednesday that the Syrian regime views IDF exercises in the North as a threat. This announcement can only be seen as a Syrian bid to develop a pretext for starting a war against Israel.

And what sort of war awaits us? A missile war.

While the Olmert government argues over the relative merits of overhauling and upgrading the National Security Council, and bolsters our national security by appointing Ruhama Avraham — the women of many hair colors and stylish outfits — to the cabinet, the main lesson of the Second Lebanon War is being systematically ignored.

The war showed that Israel's enemies' primary target is the home front. This understanding was supposed to propel the government to secure civilian population centers nationwide since Syrian missiles are capable of hitting every square centimeter of the country. But one year later, even Sderot has not been reinforced and the bomb shelters in the North remain neglected. It took the Finance Ministry eleven months to release funds to purchase gas masks for the public even though it is well known that Syria has chemical weapons.

Although Olmert said that for him the last war is but "a distant memory," in Lebanon it is living history. Hizbullah is rearming so massively that even the UN has taken notice. Last week, UN General Secretary Ban Ki-Moon reported to the Security Council that the Syrian-Lebanese border is completely breached and that shipments of Iranian and Syrian arms transit the country without the slightest difficulty.

On Monday outgoing Deputy Defense Minister Ephraim Sneh effectively told Israel Radio that the government is neglecting the security needs of Israelby starving the IDF of the funds necessary to adequately equip its forces and secure the home front ahead of a possible war with Hizbullah, Syria and Hamas. He also accused the government of mishandling the Iranian nuclear threat.

Olmert, Foreign Minister Tzipi Livni, and Ministers Avigdor Lieberman and Shaul Mofaz all lull the public into complacency by claiming that the UN Security Council sanctions against Iran are effective, and that Israel and the US are closely coordinating their policies on dealing with the Iranian nuclear weapons program. In his interview, Sneh called their bluff.

Sneh argued that the sanctions have not prevented Iran from advancing its nuclear program and stated outright that "there is no coordination on the operational level between the Israeli and US militaries on Iran." Sneh added that the governmental under-funding has left the military bereft of good options for attacking Iran's nuclear installations on its own.

On the other side, Teheran is mobilizing all of its resources for a war against the US and Israel. Risking its own destabilization, the regime last week instituted gasoline rationing. And this week President Mahmoud Ahmadinejad announced that the government will soon begin rationing electricity.

Intent on ignoring the dangers, the government has opted to attack those who warn of them. Case in point is its treatment of former US Ambassador to the UN John Bolton. Last week Bolton told The Jerusalem Post that the Bush administration's Iran policy has failed.

In his words, "The current approach of the Europeans and Americans is not just doomed to failure, but dangerous. Diplomacy and sanctions have failed …[So we have to look at: 1, overthrowing the regime and getting in a new one that won't pursue nuclear weapons; 2, a last-resort use of force." Bolton added that there might not be enough time to bring down the regime before the Iranians acquire nuclear weapons.

Israeli officials, snug in their bubble reacted to the interview by attacking Bolton. One official dismissed Bolton by calling him America's "Avigdor Lieberman." Another patronized "It is possible that his comments were meant to expedite the process. We would all like to see more aggressive diplomacy."

But as Sneh made clear, not only were Bolton's remarks accurate, thanks to the Olmert government, Israel lacks the means to independently address the threat of its own annihilation, and has no military coordination on the matter with the US.

To their credit, the ministers responsible for dealing with Iran are very busy with pressing concerns. Last week Lieberman took a trip to Europe where he tried to advance his idea of bringing Israel into the anti-Israel EU. And in light of UNIFIL forces' stunning accomplishments in preventing Hizbullah from rearming, Israel's "Strategic Affairs" Minister also used his time to push his idea of deploying NATO forces to Gaza.

Wednesday Foreign Minister Tzipi Livni met with her Moroccan counterpart. Livni praised Morocco for its participation in the Saudi Peace Plan which has been disavowed by the Saudis.

Olmert the peacemaker concluded a peace accord this week between his cronies Roni Bar-On and Haim Ramon. He also negotiated a temporary ceasefire with his political rival Meir Sheetreet. Most critically, Olmert ensured Israel's long term security by appointing Ruhama Avraham a minister without portfolio in his Lilliputian government.

The local media organs, all of which moronically ignore the emerging threats, keep promising the public that the Olmert government will fall as soon as the Winograd Commission issues its final report on the Second Lebanon War, sometime in the next few months. But there is no guarantee that this is true.

In the best case scenario, the report will just tell us what has been clear for the past year: With or without a restructured national security council, our political leaders are incompetent boobs whose only concern is their personal political survival regardless of the consequences for the nation's security.

But really, why worry? After all, Shas is happy. Lieberman is satisfied. Olmert is rock solid. And Ruhama is moved to tears. Perhaps we too should be crying.

65 - Joods-Christelijke-islam?

2007-07-17T14:09:00.000-07:00

Nederland krijgt joods-christelijke-islamitische traditie

AMSTERDAM 14/07 (ANP) =

De islamitische cultuur nestelt zich zodiepgaand in de Nederlandse samenleving dat op de lange duur gesproken kanworden van een land dat uitgaat van een joods-christelijke-islamitischetraditie.

Dat zegt Nederlands PvdA-minister voor Wonen, Wijken en Integratie Ella Vogelaar zaterdag in een interview met het Nederlandsdagblad Trouw. Vogelaar hoopt een einde te maken aan het negativisme en de angst voorde islam. "Ik wil moslims helpen zich hier thuis te voelen.
Islam en moslims moeten zich hier kunnen wortelen, juist omdat moslims ook burgerszijn van dit land", aldus Vogelaar.

In de krant maakt de minister een vergelijking met de inbreng van de joodse gemeenschap in de Nederlandse cultuur. "Eeuwen geleden kwam de joodse gemeenschap naar Nederland en nu zeggen we: Nederland is een land dat is gevormd door joods-christelijke tradities.
Ik kan me voorstellen dat we een vergelijkbaar proces krijgen met de islam."/.HOA

Het enige wat klopt in de redenering van de Nederlandse minister is dat de joodse gemeenschap al eeuwen in Europa leeft, en heeft meegewerkt aan de opbouw en welvaart van Europa.
De islamitische gemeenschap kwam amper 60 jaar geleden naar hier...van een vergelijkbaar proces is geen sprake.

64 - Her Jewish State

2007-07-08T02:27:00.000-07:00

Her Jewish State

http://www.nytimes.com/2007/07/08/magazine/08livni-t.html?_r=1&th&emc=th&oref=slogin

By ROGER COHEN
Published: July 8, 2007

Soon after our first meeting in her Spartan office in Jerusalem, Tzipi Livni, the Israeli foreign minister, called me. Something was on her mind. A lawyer by training, she does not like to leave loose ends. I had asked her if the four years she spent in Mossad, the intelligence service, made her a disciplined person. Livni had seemed taken aback by the question, which interrupted the cascade of her pronouncements on Israel and its Palestinian nemesis. After a long hesitation, she said: “I don’t like this phrase, a disciplined person. I don’t know. I don’t know.”

A Great Divide The barrier that separates Israel, on the left, from the West Blank.
Now, an hour later, she wanted to set the record straight. “I was thinking about this idea of me as a disciplined person,” she began. I perched myself on a stone wall near the King David Hotel and listened through a blustery desert wind. “There are other parts of me that are different. I prefer jeans to a suit, sneakers to high heels, markets to malls. You’ve just returned from Paris: I prefer the Quartier Latin to the Champs Ãlysées. In general, I don’t like formality at all. It is just part of what I do. You know, when I was young, I went to the Sinai and worked as a waitress.”

I had not known this detail about a woman who entered Israeli politics only 11 years ago, the first to serve as foreign minister since Golda Meir and a potential prime minister. Nor was it easy to imagine the tall, well-groomed 48-year-old I had just met, in her gold-belted black pants, her crocodile-skin shoes and her snug black jacket, donning denims and sneakers and hitting a flea market.

But Livni’s phone call was telling. Israelis these days fret about how they are seen. They like to convey the spirit of the underdog — that of Israel’s heroic beginnings — as if discomfited by the adornments of an increasingly moneyed, Americanized and postheroic society. More powerful than ever, Israelis are also more anxious than ever, a paradox with U.S. parallels that they find maddening. Israel’s strength and wealth grow, but the country’s long-term security does not grow with them. The shekel rises; so does the billowing smoke just over the border in Gaza. Two Israeli withdrawals, from Lebanon in 2000 and Gaza in 2005, have ended up bolstering two groups that the West and Israel brand as terrorists — Hezbollah and Hamas. Some Israelis, watching the black-masked militia of Hamas take over Gaza, have taken to calling the benighted sliver of territory “Hamastan.”

The mother of all conflicts — the 59-year-old battle for the same land of Zionist and Palestinian national movements — has become even more tangled. It has been dragged into the wider crisis of Islamic civilization that daily spawns fervid death-to-the-West jihadists. To a Palestinian national struggle for a homeland, there is an answer, at least in theory. To a religious and annihilationist campaign against Israel, there is none. One of Livni’s catchphrases is, “There is a process of delegitimization of Israel as a Jewish state.” She sees herself in a race against time.

To manage that race, she wants to lead. Her diplomatic energy, not least in helping put together the multinational United Nations force now in Lebanon, has impressed in capitals from Washington to Europe. Her restiveness is clear. After the spring publication of the Winograd Commission’s interim report on the 2006 Lebanon war, which lambasted Prime Minister Ehud Olmert for lacking “judgment, responsibility and prudence,” Livni told him he should quit but did not resign herself. She also said she would one day stand for leadership of their centrist Kadima Party. This unusual act of defiance toward her boss, widely criticized as only half an insurrection, was a measure of Livni’s ambition, impatience and lingering uncertainties.

“Stagnation works against those who believe in a two-state solution,” Livni said in our first conversation. The West, she suggested, needs to tell Hamas, the Islamist movement battling Fatah for control of a Palestinian movement now split between Gaza and the West Bank, that it must not only recognize Israel’s right to exist but also “the right of Israel to exist as a Jewish state, which is not that obvious anymore.”

The Jewish state has been tied to the Livni family with a special bond since zero hour. For Livni, personal history is national history. Her parents were among the first couples to marry in the newborn state, the day after its foundation, on May 15, 1948. Her father, Eitan, served as operations chief for the Irgun, the Zionist guerrillas who used what would today be called terrorist methods to blast the British out of Mandate Palestine. Her mother, Sarah, was also an Irgun fighter; she suckled her daughter on visions of Eretz Israel, the biblical “Land of Israel,” including Judea and Samaria on the West Bank. Territorial compromise for peace had no place in the family lexicon. It was the weak talk of the peaceniks.

Yet here is Livni wanting to follow Meir and become the second woman to serve as Israeli prime minister, precisely in the name of a peace that would involve the surrender of West Bank land. On the face of it, she has moved a long way from her political starting point. “I want things to happen,” she said, “especially when it comes to the Israeli-Palestinian conflict and Israel’s values, the way I believe is the right way.” And to achieve that, you want the top job? “Only for this,” she replied. “I don’t like the exposure, the respect and so on.”

Her voice trailed away. Livni’s ambition is matched by only her bouts of self-effacement. You feel her presence in a room. She is striking, in a raw rather than a refined way, broad-faced, pale-eyed and slender. She is also strikingly confident in her lucid expositions of what she believes the Middle East needs. Stretched tight, like the membrane of the drums she recently took up playing, she exudes a tense energy. But when the conversation turns to her personal feelings, she shrinks, the “eehhhs” and “ummms” drawn out as she gathers her thoughts.

63 - When your Doctor is a Muslim

2007-07-06T04:52:00.000-07:00

May 17, 2007
When Your Doctor is a Muslim: Medical Terrorism Comes to America

By Debbie Schlussel

**** IMPORTANT UPDATE, 07/05/07: Please read my 07/03/07 updated list of terrorist doctors and information on the scary Oath of Muslim Doctors. ****

Sometimes--so many times--diversity is not what it's cracked up to be.
Just ask Joseph Applebaum. Well, you could ask him. But you won't get an answer. He's dead. And he's dead because he was a Jew, and his doctor is a Muslim and grad of "Ayman Al-Zawahiri" Medical School.

But Applebaum wasn't denied treatment for being a Jew in Egypt. Or elsewhere in the Muslim world. It happened right here on U.S. soil. In Chicago.

As Muslim doctors continue to flood into the country under lax immigration laws, hospitals around the country have acquired their fair share of them. Many hospitals in the Detroit area are now dominated by Muslim doctors and have been for some time.

Joseph Applebaum, Z"L*: Muslim Doctor Refused to Treat Him, Let Him Die
But even in hospitals where they do not predominate, Muslim doctors are starting to demonstrate behavior toward non-Muslim patients that is beyond alarming.
On December 1, 2003, Joe Applebaum was admitted to Rush North Shore Medical Center, a major hospital in Chicago. He was stricken with an acute (or distended) abdomen--a swelling of the stomach that is easily diagnosed and treated. But it was never treated by anyone at the hospital. For 12 hours, Joe Applebaum was left alone--left to die, which he did the next day.
A Jewish man, he was identified as a Jew on the front page of his medical chart. The chief resident doctor assigned to treat Mr. Applebaum, Osama Ahmed Ibrahim, MD, sure noticed the religious notation on Applebaum's chart. And it appears that this is why he never once checked or examined this emergency patient, Mr. Applebaum, and left him to die. When another doctor at the hospital finally examined Mr. Applebaum--not his assigned doctor, Dr. Ibrahim, he told Applebaum's son, Michael, to say good-bye to his father because he was about to die.
Dr. Ibrahim, is a Muslim from Birmingham, England--a hotbed of Islamic radicalism and terror planning. It is breeding ground for anti-Semitic hate. He is a graduate of Ain Shams University Medical School in Egypt. This extremist school featured on its faculty the father of Al-Qaeda mastermind and number two, Dr. Ayman Al-Zawahiri. Pere Zawahiri was a Muslim Brotherhood activist.

Other Ain Shams faculty members and grads include:

* late HAMAS leader Sheikh Ahmed Yassin;
* Muslim Brotherhood President Mohammed Mahdi Akef;
* LAX terrorist shooter Hesham Mohamed Hedayet;
* Extremist Canadian Imam, Aly Hindy; and
* Co-leader of Yemen's extremist Al-Islah Party, Abdul Majeed Al-Zindani.

Why did Dr. Ibrahim neglect a patient who came in with an easily treatable condition and leave him to die, 12 hours later? It appears it can only be because he did not want to treat a Jewish patient and let him live. There can be no other reason.

Mr. Applebaum's son, Michael, is a medical doctor and an attorney. While he was waiting for Dr. Ibrahim to see his father, he called Dr. Ibrahim and alerted him to the growingly severe condition his father was in and that his father was suffering from an acute abdomen. Dr. Ibrahim claimed he examined Mr. Applebaum. But that was a lie. He'd never seen him.
And he essentially murdered him by denying treatment. It's a case of extreme negligence and medical malpractice for the apparent purpose of anti-Semitic murder.

Joseph Applebaum's son Michael is now suing Dr. Ibrahim, the hospital--Rush North Shore Medical Center, and others involved in his father's murder. The case is filed in Illinois, and he is looking for a good attorney to pursue the case he has filed. If you are interested or can help, please contact him at the website he set up to document this ongoing tragedy.

This isn't the only case where a Muslim doctor deliberately let his Jewish patient die, it is just the first that we know of. And it likely won't be the last.
Muslim doctors--especially those from foreign medical schools deep in the world of anti-Semitic, anti-American hate; but many from here, too--have backgrounds that are incompatible with the basic level of care that is required and expected in America. Sadly, no-one is vetting them out of our healthcare system. And no-one will.

But we know that there are many doctors who've been at the forefront of taking lives--not saving them--in the name of the "Religion of Peace":
* Dr. Ayman Al-Zawahiri--Al-Qaeda mastermind and number two man, reportedly a surgeon and/or psychiatrist;

* Dr. Mohammad Rabi Al-Zawahiri--Ayman's father and a Muslim Brotherhood enthusiast, pharmacologist and professor at Ain Shams Medical School;
* Dr. "Abu Hafiza"--Al-Qaeda master planner who was the brains and commander of the Moroccan cell that provided logistics for the 9/11 attacks, and he recruited Qaeda insurgents for battles in Fallujah, Moroccan psychiatrist;
* Dr. Abdel Aziz Al-Rantisi--Late HAMAS leader, pediatrician;
* Dr. Mahmoud Al-Zahar--HAMAS co-founder and leader, surgeon and lecturer at the Islamic University in Gaza;
* Dr. Fathi Abd Al-Aziz Shiqaqi--Late founder of Islamic Jihad and active in Fatah, physician;
* Dr. George Habash--Founder and chief of the Popular Front for the Liberation of Palestine (PFLP), pediatrician (which is interesting since he rocketed a school bus full of children in Avivim, Israel;
* Dr. Bashar Assad--President of Terror-sponsor state Syria, welcoming home to every Islamic terrorist group imaginable, ophthalmologist.

And there are other issues, such as infectious disease. We are no seeing cases in Britain in which some Muslim doctors refuse to wash their hands with alcohol-based disinfectant, per the Muslim prohibition on alcohol consumption.

In New Jersey, Dr. Ahmed Rashed, a Muslim Arab resident, severed and stole the hand of a cadaver as a gift for a stripper. Such little respect for life from a religion now very much participating in a profession that takes an oath to do no harm and to preserve patient's lives. Not only did he get a slap on the hand--no jail time and, likely, no criminal record--but he currently has a job practicing medicine at Maimonides Medical Center in New York. The real Maimonides--a legendary, brilliant Jewish doctor, rabbi, and religious scholar--is turning over in his grave.
Perhaps, Dr. Applebaum's suit against Rush North Shore Medical Center will make hospitals think twice before they hire Muslim doctors inclined to practice Medical terrorism against their patients. Today, the victim is a Jew, solely because he is Jewish. But tomorrow, it will be a Christian, solely because he/she is a Christian. Or some other non-Muslim victim, solely because he/she is a non-Muslim victim.

Can we afford to have doctors in America whose allegiance to their patients is far less than their allegiance to an extreme observance of a religion of hate? If they cannot and will not tender care, they should not be licensed to practice medicine in the United States.
Like I said, Maimonides is turning over in his grave. Joseph Applebaum, *Zichrono LiVrachah--Blessed Be His Memory.

Posted by Debbie at May 17, 2007 05:01 AM

62 - Wie veroverde wie?

2007-07-06T04:38:00.000-07:00

http://redir.mivzakon.co.il/redir.aspx?id=7001

Een overzicht van 5000 jaar veroveringen.

61 - Eurabia

2007-03-11T07:11:00.000-07:00

Eurabia: de ware reden achter de moslim-migratie

06-03-2007 - Marc Defianth - Het vrije volk

'Eurabia' is de naam van een krantje dat in 1975 werd uitgegeven door het 'Europees Comité voor Coördinatie van de Vriendschapsbetrekkingen met de Arabische Wereld', in samenwerking met diverse Arabische en islamitische organisaties. Dit comité werd in het leven geroepen door leden van wat destijds nog de EEG (Europese Economische Gemeenschap) werd genoemd, maar dat we nu kennen als de EU (Europese Unie).

De in Egypte geboren historica Bat Ye'or onderbouwt in haar boek 'Eurabia: The Euro-Arab Axis' op onweerlegbare wijze hoe Arabische/Islamitische en Europese politici en intellectuelen na de Oliecrisis in 1973 gezamenlijk een koers uitstippelen voor Europa. Verlangend naar macht en invloed in de Arabische wereld en een gestage aanvoer van olie, gaan de Europese participanten in deze samenzwering akkoord met maatregelen die Europa langzaam zullen veranderen in.... Eurabië!

De samenzweerders komen overeen dat de Europese grenzen moeten worden geopend voor massale migratie van Arabieren en moslims naar Europa. De deelnemende intriganten besluiten dat de verspreiding van de Islam in Europa geen strobreed in de weg mag worden gelegd, en beloven dat zij hun invloed zullen aanwenden om ervoor te zorgen dat de media en het onderwijs in Europa een 'objectief' en positief beeld schetsen van de Islam en haar geschiedenis in Europa (het gaat hier niet over vage complottheorieën. Bat Ye'or onderbouwt haar verhaal met officiële documenten). Treffend zijn ook het anti-Amerikanisme en de Israëlofobie waarin de Europese en Islamitische samenzweerders elkaar vinden.

Onder invloed van deze 'Europees Arabische Dialoog' (EAD) ontstaat vervolgens een atmosfeer van cultuurrelativisme, irrationele zelfhaat en Islamofilie, waarin men op succesvolle wijze door het verspreiden van eenzijdige informatie, de Europese bevolking een collectief schuldgevoel probeert aan te praten vanwege het koloniale verleden, de slavernij en de kruistochten. De meer dan duizend jaar durende slachtpartijen, massale verkrachtingen, slavenhandel, schandalige onderdrukking van christenen en joden, en de talloze plundertochten van de telkens Europa binnenvallende Arabieren, Moren, Janitsaren en Ottomanen, worden verzwegen, en vervangen door de volkomen uit de duim gezogen mythe van het paradijselijke Andalusië, waar moslims, christenen en joden in harmonie samenleefden (een mythe die door Bat Ye'or op magnifieke wijze wordt ontkracht).

De pijnlijke gevolgen van de inmiddels meer dan 30 jaar durende 'Europees Arabische Dialoog' beginnen nu langzaam door te dringen in de publieke opinie. Door de massale immigratie en het hoge geboortecijfer van de moslimpopulatie, begint de Islam in Europa een politieke macht van betekenis te worden. Moskeeën, Islamscholen en Islamitische centra schieten overal als paddestoelen uit de grond, vaak gefinancierd met geld uit Islamitische olielanden. Steeds vaker eisen moslims voor zichzelf bijzondere rechten op (rechten die niet-moslims in Islamitische landen vaak niet krijgen), en men probeert de vrijheid van meningsuiting aan banden te leggen. Kunstenaars, schrijvers, atheïsten en islamcritici probeert men de mond te snoeren. Langzaam maar zeker begint de Eurabische nachtmerrie werkelijkheid te worden. Is het tij nog te keren?

Bat Ye'or's boodschap is van groot belang voor de toekomst van Europa, maar tóch is een kleine kritische kanttekening op zijn plaats. Bat Ye'or is een pleitbezorgster van de Amerikaanse 'war on terror', en hoewel zij het niet echt letterlijk zegt, lijkt ze de mening te zijn toegedaan dat een verwerping van het Eurabische ideaal, en een negatief oordeel over het Amerikaanse beleid, onverenigbaar zijn. Naar mijn mening is het echter zeer wel mogelijk om het met beide oneens te zijn.
Maar ondanks dit denk ik dat 'Eurabia' een zeer belangrijk boek is, dat iedereen die begaan is met het lot van Europa zou moeten lezen.

60 - Flahaut

2007-02-19T10:35:00.000-08:00

Minister van Defensie André Flahaut (PS) wil
volledige duidelijkheid over de razzia's tegen Antwerpse joden
tijdens de Tweede Wereldoorlog. Hij wil echter minder duidelijkheid over de vele verdwenen joodse families in Namen en Luik.

De Defensieminister, tevens voogdijminister voor de
Oorlogsslachtoffers, "verwelkomt" de studie. Maar hij zegt ook
verontrust te zijn over de straffeloosheid van sommige deelnemers
aan de razzia's tegen de Antwerpse joden. "Hierover moet volledige
duidelijkheid komen gezien de onverjaarbaarheid van misdrijven
tegen de menselijkheid", aldus Flahaut.

De studie zoomt in op het feit dat de Antwerpse politie op
eigen initiatief in het centrum van de stad 1.243 Joden oppakte en
hen uitleverde aan de Duitse autoriteiten. "Het is een feit dat
het schepencollege onder leiding van burgemeester Leo Delwaide (liberalen) de
politiek van de Nieuwe Orde ondersteunde en hoogstwaarschijnlijk
de deelname van het korps aan de anti-Joodse razzia's bewust liet
gebeuren", luidt het in het verslag.

De minister benadrukt woensdag het belang van de
herinneringsplicht, actief burgerschap, democratische waakzaamheid
en de absolute noodzaak om de jeugd maximaal te betrekken bij al
deze acties.

Maar Wallonië liet alle oorlogsdocumenten verdwijnen, daar heeft niemand iets mispeuterd. Geen Degrelle, die in nazikostumm rondliep en als enige op Leopold III na, handjes schudde met Hitler.

Zie ook: http://www.cegesoma.be/index_nl.htm

59 - Antisemitische Coburgs.

2007-02-19T10:16:00.000-08:00

Leopold III wist reeds tijdens de oorlog wat er in de Nazi-kampen gebeurde, maar lag daar niet wakker van.

Men was in Laken, in tegenstelling tot de misleide (en bedrogen) flaminganten die met de Waffen-SS naar het Oostfront trokken om tegen het oprukkende communisme te vechten, uitstekend op de hoogte omdat de Duitse dokter Karl Gebhardt een huisvriend was van zowel koningin-moeder Elisabeth als van Leopold III.

Gebhardt was niet alleen een SS-generaal, maar ook (sinds midden jaren dertig) de lijfarts van de Belgische koninklijke familie. Hij werd na de oorlog opgehangen omdat hij medische experimenten had uitgevoerd op gevangenen.

Leopold was van die gruwelijke praktijken op de hoogte want Gebhardt had hem erover verteld. We weten dit dankzij Lord Keyes. In zijn boek "Outrageous Fortune" (1984), ironisch genoeg bedoeld als een boek tot zuivering van Leopolds gedrag tijdens de oorlog, vertelt Keyes (eveneens een huisvriend van de Coburgs) een anecdote die Leopold hem na de oorlog zelf had toevertrouwd.
Kort na Leopolds huwelijk met Lilian Baels in het najaar van 1941, kwam Gebhardt op bezoek. In aanwezigheid van Lilian gaf hij "een snoevende uitleg over de experimenten die hij uitvoerde op menselijke proefkonijnen." Die visuele beschrijving greep de zwangere Lilian zozeer aan dat Leopold zijn beklag deed bij kolonel Werner Kiewitz, de Duitse verbindingsofficier in Laken. Kiewitz zei "dat het niet nodig was voor de koning om Gebhardt in de toekomst nog te ontvangen en beloofde dat hij hem weg zou houden." Dat dit niet gebeurde blijkt echter uit het feit dat Gebhardt de koninklijke familie tot het najaar van 1944 bleef bezoeken.

Al wist de koning begin 1942 dus reeds zeer gedetailleerd wat SS-misdadigers zoals Gebhardt in plaatsen zoals Auschwitz uitspookten, dit belette hem niet om het nazi-regime goedgezind te blijven. Nochtans hield het "rassenvraagstuk" Leopold 's nachts uit zijn slaap. Aan zijn secretaris, graaf Robert Capelle, vertrouwde hij in februari 1942 toe dat indien Duitsland de oorlog tegen Rusland zou verliezen, het "blanke ras" door het "gele gevaar" vernietigd zou worden: "Soms word ik wakker in het midden van de nacht en vraag mezelf af of er iets gedaan kan worden om de catastrofe te vermijden. Onze beschaving zal in elkaar storten en ons ras worden vernietigd."

De vernietiging van het joodse ras die op datzelfde ogenblik bezig was, hield hem helaas niet uit zijn slaap.
Integendeel.
In maart 1943, twee maanden na de val van Stalingrad, adviseerde Capelle de koning om zich in het publiek van de Nazi's te distantiëren.
Leopold weigerde met de woorden dat hij zich "niet wilde keren tegen een ideeënstelsel waarmee ik geneigd ben in te stemmen."

Ook na de oorlog zocht Leopold nog graag het gezelschap van voormalige SS-ers op.
Gebhardt werd weliswaar door de Amerikanen opgehangen, maar een andere vertrouweling van Heinrich Himmler, de bioloog Ernst Schäfer, ontsnapte de dans.

Hij was naar Venezuela gevlucht, waar hij in 1949 een natuurreservaat opende in het Amazone-gebied. Schäfer was een beroemde ontdekkingsreiziger die in de jaren dertig een SS-expeditie naar Tibet leidde op zoek naar de bakermat van de Ariërs. Tijdens de oorlog was hij chef van het Sven Hedin Instituut, een SS-organisatie die raszuiverheid onderzocht. Zo fotografeerde Schäfer medische experimenten in Dachau, bezocht samen met Himmler kampen in Polen en bestudeerde schedels afkomstig van slachtoffers uit Auschwitz. Toen Leopold in de jaren vijftig door het Amazone-woud trok, deed hij dat in het gezelschap van Schäfer.

Het is mogelijk dat Albert vorige donderdag in Auschwitz aan al deze zaken heeft gedacht. Geen enkele van de aanwezigen die de herdenking in Polen bijwoonden, stond familiaal immers zo dicht bij diegenen die werkelijk wisten wat er in Auschwitz gebeurde en zich desondanks uitdrukkelijk niet wensten te keren tegen het ideeënstelsel dat dit veroorzaakte.

Het is echter ook mogelijk dat Albert helemaal niet aan zijn pa dacht. Misschien zat hij met zijn gedachten bij B-H-V en zijn wankele koninkrijk. Leopold liet destijds zijn slaap niet voor de Nazi-kampen; zijn zoon ligt vandaag ongetwijfeld wel wakker van de toekomst van België, bedreigd door Vlaamse secessionisten die Albert in zijn toespraken graag afschildert als "racisten" en van wie de royalistische partij PS beweert dat zij de zonen zijn van de schuldigen van Auschwitz.
Ook de Coburgs werkte mee aan de endlösung!

In de Belgische Coburg-hagiografie wordt grote nadruk gelegd op de vriendschap vanaf de late jaren 20 tussen koningin Elisabeth en Albert Einstein.Het lijkt er echter sterk op dat deze vriendschap bestond ondanks het feit dat Einstein joods was. Elisabeth was immers ook goed bevriend met SS-kolonel (later generaal) Karl Gebhardt, de lijfarts van Heinrich Himmler.

De jodenhater Gebhardt was een veelvuldige en graag geziene gast in Laken, zowel voor als tijdens de Tweede Wereldoorlog. In juni 1939 vertelde Elisabeth hem dat ze Hitler bewonderde omwille van zijn „constructief werk.” Op dat ogenblik had in Duitsland de Kristalnacht al plaatsgevonden, had Hitler Oostenrijk en Tsjechië reeds geannexeerd, en werd België overspoeld door joodse vluchtelingen. Toen de Nazi’s in mei 1940 België binnenvielen, merkte de koningin-moeder enthousiast op tegen Hendrik De Man (socialist): „Hitler is een demon die een werk van noodzakelijke destructie verricht.”

(Na de oorlog veranderde koningin Elisabeth met evenveel gemak van idool Hitler naar idool Stalin).

Elisabeth bracht Gebhardt in contact met haar zoon, Leopold III. De koning werd eveneens een goede vriend van de prominente SS-er. Gebhardt kwam op het eind van de jaren 1930 geregeld in Brussel aandringen op het censureren van de Belgische pers.

Ook burggraaf Jacques Davignon, de Belgische ambassadeur in Berlijn, drong herhaaldelijk aan op het censureren van berichtgeving die de Nazi’s niet welgevallig was. „Het is nodig bepaalde invloeden tegen te werken,” zo liet Davignon weten aan Capelle: „De censuur zou ideaal zijn, maar het schijnt dat de regering dat niet aandurft.”

De Belgische autoriteiten zagen met lede ogen aan hoe steeds meer joden België probeerden binnen te komen. Na de Anschluss van Oostenrijk verboden minister van Buitenlandse Zaken Paul-Henri Spaak (Socialist) en minister van Justitie Charles du Bus de Warnaffe (Katholiek) de Belgische ambassade in Wenen om visa te verlenen aan joden.

In het parlement verklaarde du Bus de Warnaffe dat „de joden al van oudsher een probleem vormen in Europa.” Hij citeerde een 15de eeuwse tekst: „Die misdadige mensen nemen ons brood af.” De minister sprak van een „joodse invasie” die men moest tegengaan. Hij verwees naar de Luxemburgse wetgeving die joden verbood om handel te drijven en kwalificeerde de anti-joodse betogingen die zich her en der in België voordeden als „goedaardige manifestaties.” Dergelijke betogingen werden georganiseerd door lieden, zoals Charles Somville, die de vluchtelingen vergeleken met een „sprinkhanenplaag” en uitriepen: „Zal dat ongedierte nog langer geduld worden?” Minister du Bus de Warnaffe was een antisemitische hardliner. „Joden zijn zeer onbetrouwbaar: Zij hebben en houden geen woord,” schreef hij.

Na de oorlog werd hij echter niet verontrust. Du Bus de Warnaffe werd in 1945 zelfs
opnieuw minister van Justitie. Als dusdanig liet hij prompt een aantal Vlaams-nationalisten executeren, waaronder de 33-jarige Stefaan Laureys, een overtuigde anti-communist die in 1941 in Duits uniform aan het Oostfront het Stalinisme was gaan bestrijden (nadat hij in 1939 hetzelfde al had gedaan in Fins uniform toen Finland door de toenmalige Nazi-bondgenoot
Stalin was binnengevallen).

Ironisch genoeg was Stefaan Laureys de zoon van de Antwerpse tandarts en oud-Aktivist Jan Laureys, een vriend van de joden.

Vader Laureys, die in de jaren 30 namens de Frontpartij lid van de Antwerpse provincieraad was, omschreef het antisemitisme als „inhumaan, hatelijk en mensonterend” en hield zich, net zoals Frenssen, actief bezig met de hulpverlening aan joodse vluchtelingen.

Leopold III had geen medelijden met de vluchtelingen. Hij schreef aan eerste minister Hubert Pierlot dat de meerderheid van de 30.000 „Israëlieten” in België „agenten [zijn] van een subversieve [versta: anti-Duitse] propaganda.” Omdat Pierlot naar de mening van de vorst daar niet ferm genoeg tegen De koninklijke familie was uitgesproken antisemitisch.

Vaak is de vraag gesteld wie vóór en tijdens de oorlog wist wat de Nazi’s voor de joden in petto hadden. Het staat echter vast dat Leopold III vermoedens had. Op 2 juli 1940 sprak hij over „het zuiveringswerk dat moet gebeuren in België,” maar dat hij zelf niet wilde uitvoeren en liever zou overlaten aan „anderen” omdat het om vuil werk ging.

Volgens de koninklijke adviseur Louis Wodon in een brief aan Leopold was dit zuiveringswerk een „epuratie [...]: arrestie van joden, van ongewenste Belgische personaliteiten, enzovoorts.”

Leopold bewonderde Hitler.
Na zijn bezoek aan Berchtesgaden op 19 november 1940 (samen met o.a. Davignon en Capelle) vertelde hij Hendrik De Man over de Führer: „Zo iemand wordt maar eens om de duizend jaar geboren.”

In Berchtesgaden vernam het Belgische gezelschap dat Hitler overwoog om de joden naar Madagascar te deporteren. Leopold lag daar niet van wakker.
Korte tijd na zijn huwelijk met Lilian Baels (6 december 1941) vernam de koning van zijn vriend, SS-arts Gebhardt, wat de Nazi’s werkelijk met hun gevangenen deden. Gebhardt gaf „een snoevend verslag van de experimenten die in naam van de wetenschap op menselijke proefkonijnen werden uitgevoerd.” Minister van Justitie Charles du Bus de Warnaffe liet in 1938 de grenzen sluiten voor joodse vluchtelingen omdat joden „onbetrouwbaar” en „misdadig” waren. In 1945 werd hij opnieuw minister van Justitie.

Gebhardt kwam zelfs nog op bezoek toen Leopold en zijn familie in 1944-45 in Hirschstein
aan de Elbe verbleven. Het is eveneens veelbetekenend dat de koning, die bijgevolg één van de weinige Belgen was die wist wat er werkelijk in de Nazi-uitroeiingskampen gebeurde, na deze bekentenis door Gebhardt bleef verklaren dat hij hoopte dat de Duitsers de oorlog
zouden winnen.
Toen graaf Capelle in maart 1943, twee maanden na de Duitse nederlaag bij Stalingrad, de koning adviseerde om in het publiek de deportaties van Belgen naar Duitsland te kritiseren, zei Leopold dat hij zich niet wenste te „keren tegen een ideeënstelsel waarmee ik geneigd ben in te stemmen.”

De Coburg-hagiografie besteedt veel aandacht aan joden die tijdens de oorlog op voorspraak van het Hof gered zouden zijn. Het Hof kwam echter alleen tussen voor de 3.000 joden van Belgische nationaliteit een fractie van de 64.000 in België verblijvende joden. De 29.000 joden afkomstig uit ons land die in de concentratiekampen omkwamen, waren inderdaad bijna allemaal zogenaamde Ostjuden – vluchtelingen die in de jaren 30 vanuit Duitsland en Oost-Europa naar België waren gekomen. „Een Duitse jood,” zo schreef Maurice Benedictus, een Antwerpse belgicist én een jood, in 1943 vanuit Portugal in een rapport aan de regeringPierlot in Londen, „is en zal altijd un Boche 100 % blijven.”

(Een joodse vriend vertelde mij dat, toen ze 60 jaar geleden met hun ouders vanuit Polen naar België kwamen, ze met Belgische vlaggetjes zwaaiden naar de koning om te bewijzen dat ze goede Belgen waren).

Karl Gebhardt (geb. 1897) was SS-Gruppenführer, Reichsarzt SS en voorzitter van het Duitse Rode Kruis. Hij werd ter dood veroordeeld op het artsenproces van Neurenberg wegens het uitvoeren van medische experimenten op gevangenen en opgehangen op 3 juni 1948.

58 - Socialisten en liberalen mogen terecht 'mea culpa' slagen.

2007-02-17T16:50:00.000-08:00

Belgische Staat heeft meegewerkt aan jodendeportatie
BRUSSEL 13/02 (BELGA) =

De Belgische Staat heeft actief meegewerkt aan de jodendeportatie.
Dat staat in de conclusies van een studie die werd uitgevoerd op vraag van de overheid.

De belangrijkste resultaten van de studie worden dinsdag besproken in de commissie voor Institutionele Aangelegenheden van de Senaat. "De Belgische Staat heeft een volgzame houding aangenomen door op uiteenlopende maar cruciale domeinen medewerking te verlenen aaneen beleid dat desastreus was voor de joodse bevolking en een democratie onwaardig is", staat te lezen in de besluiten van destudie van het Studie- en Documentatiecentrum Oorlog en Hedendaagse Maatschappij (SOMA). "De stap van passieve naar actieve collaboratie werd snelgezet", stelde SOMA-directeur Rudi Van Doorslaer.

De studie nam twee en een half jaar in beslag en kwam er op vraag van premier Guy Verhofstadt. Aanleiding daarvoor waren resoluties die in deSenaat waren goedgekeurd./.OCH/LOD/VOC

Belgische Staat werkte mee aan jodendeportatie -
reactie premier
BRUSSEL 13/02 (BELGA) =

Premier Guy Verhofstadt herinnert eraan dat hij reeds vijf jaar geleden heeft toegegeven dat ook de overheid tijdens de Tweede Wereldoorlog fouten heeft begaan. Die verontschuldigingen herhaalde hij twee en een half jaar laten in Jeruzalem. Eind dit jaar zal de bevoegde commissie alle dossiersvoor schadeloosstelling hebben onderzocht van joden wier goederen werden geplunderd of achtergelaten tijdens de oorlog van 1940 tot 1945.

Tijdens zijn toespraak van 6 oktober 2002 in Mechelen bracht de premier hulde aan alle burgers, overheidsdiensten en prominentendie indertijd de joodse gemeenschap hebben geholpen om te ontsnappen aan de jodenvervolging. Anderzijds gaf hij toe dat ookde overheid tijdens de oorlog fouten heeft gemaakt. Het was de eerste keer dat de regering, in naam van de staat, zo'n duidelijkstandpunt innam over de problematiek. "We zijn terecht trots op een dergelijke voorbeeldige houding.

Laat ons echter wel beseffen dat dit niet de houding van heel België noch van alle gemeenten was. Helaas waren er in België heel wat personen, ook bij de overheid, die gecollaboreerd hebben. Wij moeten de moed hebben dat te zeggen, te erkennen en te aanvaarden", zei hij ter gelegenheid van de Dag van de Joodse Martelaar en van de zestigste verjaardag van de deportatie van dejoden van België.

Bij de opening van het nieuwe museum van Yad Vashem op 16maart 2005 herhaalde premier Verhofstadt die verontschuldigingen. Alles samen werden ongeveer 25.000 van de 56.000 in België wonende joden naar Auschwitz gedeporteerd. Slechts 1.200 overleefden de gruwel. Voortaan geldt 27 januari als de officiële herdenkingsdag van de Holocaust in België.

Eind 2005 werd ons land opgenomen als volwaardig lid van een actiegroep over de Shoah - de Holocaust. Het lidmaatschap vormt een erkenning voor de inspanningen die de federale regering en de regeringen van de gemeenschappen hebben geleverd om de herinneringaan de Shoah levendig te houden.

Er werd intussen ook een Stichting van het Jodendom van België ingesteld. Dat gebeurde in het kader van een wet uit 2001over de schadeloosstelling van de leden van de joodse gemeenschap.

Eind dit jaar zal de bevoegde commissie Buysse alle schadeloosstellingsdossiers hebben afgehandeld. Eind vorig jaar was 88 procent van de 5.640 aanvragen afgehandeld.

De aanvragen zijn goed voor meer dan zesduizendspoliatiedossiers. Daarvan waren er eind 2006 4.696 afgehandeld,waarvan er 4.140 een positieve beslissing kregen. Tijdens het eerste kwartaal van 2008 zal het saldo van de bedragen die niet individueel konden worden teruggegeven, worden overgemaakt aan de Stichting.

Vorig jaar nog vond in het Belgisch paviljoen in Auschwitz de heropening plaats van het nieuwe museum dat werd opgedragen aan de joden die uit ons land werden gedeporteerd./.LOD/KVH

57-Backs against the wall

2006-12-19T06:34:00.000-08:00

Backs against the wall Elyakim HaEtzni
December 10, 2006

In a public debate in a school in the center of the country, a student arose and addressed a direct question to a representative of the Left: Do you really want to tell us that such a thing is possible - a 'demilitarized Palestinian State'? Do you, yourself, believe this?!"

The questioner had no need of facts or arguments. The examples from Lebanon and the Gaza Strip were fresh enough in everyone's memory.
The students had no doubt that if Judea and Samaria were handed over to the Palestinians, their school would become a target for rockets. Knowing the map, they realized that if Kassam missiles simultaneously flew from Lebanon, Gaza, and Judea and Samaria, there would be nowhere else to run. All that needed further explanation was that an international force on our borders would not save us - there is already talk about international troops separating between Israel and the terrorists in both Gaza and the "West Bank", when it becomes Palestine. Such foreign intervention would paralyze us militarily, and politically we would become a protectorate, stripped of sovereignty. Not to mention the impotence and ineffectiveness of international forces, proven in Lebanon, Somalia, Serbernitsa, and now in Darfur.

The student, in her question, like the child of Andersen's parable, saw no need to list what clothing the king was lacking, because everybody could see the King of Peace - naked! And if the heroic effort made via the Oslo Accords to wring out of Fatah an announcement of recognition of Israel led with the Intifada to an end soaked in blood (1500 murdered Jews and at least three times that many Arabs killed), it is easy to guess what can be expected from a Palestinian Hamas-controlled "government", which despite all the pressure continues to proclaim openly its credo: the destruction of the State of Israel.

When such is the situation, the question, "What is the solution?" is idiotic, if not spiteful. Faced with Nazism, for example, what point was their to the Free World's seeking a "solution"? They had only one choice - to fight or surrender. Israeli leaders who try to avoid this clear-cut choice are like the statesmen and generals of France in 1940.

Thus, Prime Minister Olmert, who proclaimed in New York, "We are tired of fighting. We are tired of being courageous. We are tired of winning. We are tired of defeating our enemies" - is unfit to lead a nation facing war. Worse, with such an attitude, if he weren't actively involved in politics it is doubtful whether he would remain in Israel or follow in his two sons' footsteps and leave.

The Leftist, defeatist minority has forgotten that Zionism has endured for more than a hundred years already, and has even reached remarkable achievements without any "solution". To our great good fortune, however, the vast majority is ready to fight, and longs for victory.

Spearheading the optimists are the residents of Judea and Samaria, the so-called "settlers", who present a different sort of solution, the Zionist solution: settlement, Aliyah and consolidation -- spiritually, economically, technologically and militarily, until perhaps the great-great grandchildren of today's Arabs internalize that we, too, like them, are here to stay. The settlers do not dream at night about peace, yet they have no doubt that over the course of time peace with the Arabs is possible, on condition that they become convinced that it is unavoidable. And precisely this persuasion is missing from official Israel, which broadcasts weakness and loss of direction.

In the meantime, logic dictates that if a place that was emptied out of settlers immediately turns into a rocket launching pad or a terrorist training camp (as occurred in the Gaza Strip, in the settlements of Dugit, Nisanit and Neve Dekalim), we then have a duty to establish new settlements in Judea and Samaria along the mountain ridge which strategically commands the entire Coastal Plain, and to strengthen existing settlements, and all this as fast as possible.

Professor Arnon Sofer, a lecturer at Haifa University, took his students to visit the Jordan Valley, where he proclaimed to the media that without an Israeli military presence in the Jordan Valley, Israel's existence is endangered. He added that since a military presence without a civilian rearguard has not chance of enduring, we have to strengthen Jewish settlement in the Jordan Valley (which the Jewish Agency ceased to support in accordance with the "Disengagement" policy).

One of the Northern Samarian Jewish settlements from which the army withdrew, and from which it uprooted and expelled the Jewish residents, is Sa-Nur. Presently the Army says that since Northern Samaria is becoming a Hezbollah base threatening the entire Sharon region, we have to reestablish a permanent army base at the abandoned, destroyed Sa-Nur. Yet the government has rejected that request, out of a correct understanding that the army's return would be interpreted by the public as a government announcement of the Disengagement's failure. In other words, it would constitute an admission that the rift in the people and the Land, and all the unfairness and all the billions of shekalim of damage done, were all for naught. Today, Jews are bypassing army checkpoints and secretly visiting those two key settlements that were destroyed in Samaria - Sa-Nur and Chomesh. A settlement group is being organized for renewed settlement there, and on Chanukah there will be a mass march towards the two settlements.

Yuval Diskin, Head of the General Security Service, together with Army's top brass, warns about large-scale weapons smuggling from Egypt (Sinai) into the Gaza Strip, above and below the route that divides between Egypt and the Strip, called the "Philadelphi Route". The I.D.F. abandoned this route immediately following the expulsion of Gaza's Jews and the obliteration of Gush Katif, for lack of any choice. The "Philadelphi Route" is a fourteen kilometer corridor, about 80-100 meters wide (yes, you read right -- meters!). The only thing that prevented a death trap and a killing field for the soldiers there was the Gush Katif settlements that protected the army's rearguard.

The cease-fire has the Israeli security establishment worried, chiefly because it enables the terrorists to introduce anti-aircraft and anti-tank weapons capable of neutralizing the Israeli Armored Corps and Air Force. They can also bring in new types of gunpowder that can turn every missile hit into a massacre. Therefore, the Army is demanding renewed control of the Philadelphi Route, yet it is doubtful whether this is possible without establishing Gush Katif anew.

And altogether, a Palestinian State west of the Jordan, facing Israel's rear, will make our country's life hell. 300,000 Jews who settled in Judea and Samaria and about 200,000 in East Jerusalem are the last dam defending our coastal country from a Palestinian Tzunami. Therefore, a responsible Zionist government that is not smitten with Leftwing defeatism would devote all its efforts and resources to achieving the one and only solution, the Zionist solution: settlement, settlement and more settlement -- to solve the Palestinian problem by settling a million Jews between Shechem and Hebron!

OK, I admit it: The writer of these lines loves Eretz Yisrael, the birthplace of the Jewish People, the Holy Land and the Promised Land, without any connection to security considerations. In his opinion, it is forbidden for any Jewish government to harm Eretz Yisrael, let alone to execute ethnic cleansing of its Jews, whatever the circumstances.

Yet love is a matter of the heart, and one can be convincing only by way of the brain. That is why this article demands a wave of renewed settlement in Judea and Samaria only because it is required in order to save our country from indefensible borders that are a travesty. Truth be told, it would have sufficed to say simply that it is our ancestral inheritance.

Dit artikel werd ovegenomen uit Gamla

56 - Waar blijft het CGKR nu?

2006-12-05T08:20:00.000-08:00

In Beringen werden joodse chassidische studenten vorige donderdag met stenen bekogeld.
Het was een groep dat voor het weekend op bezoek ging naar Beringen. Toen ze daar aankwamen werden ze aangevallen door een groep Turken die ook antisemitische slogans riepen. Ook de ruiten van het verblijf waar de joodse groepen verbleven werden aan diggelen gegooid.

Het is trouwens niet de eerste keer. Een vriend die rgelmatig een school in Antwerpen voorbij moest, werd regelmatig vanuit de bovenste ramen met allerlei voorwerpen bekogeld en uitgescholden door Marokkaanse jongeren.

Eergisteren vertelde een Indische klant dat ook zijn kinderen al werden aangevallen door Marokkaanse jongeren en eveneens met stenen werden bekogeld.

Nu gaat men 'maatregelen' nemen!!
Dewelke?
Zou men niet beter beginnen door in de kranten te vermelden dat het NIET om Vlaamse 'jongeren' ging maar wel om Turkse 'moslimjongeren'?

Zou men niet beter beginnen met de daders te bestraffen in plaats van diegenen die kritiek hebben op die bepaalde 'jongeren'.

Zolang het CGKR ervan uitgaat dat een minderheid niet racistisch kan zijn tegenover een meerderheid zal er niets veranderen.
Door het blijven 'pamperen' van deze groep zal het geweld alleen maar toenemen. We staan voor een 'verloren generatie' maar wanneer er niet wordt ingegrepen zal de volgende generatie nog erger zijn. En dat zeg ik niet, maar dat zeggen geïntegreerde Marokkanen zelf.

55- De Decker stapt naar het N-VA

2006-11-30T05:05:00.000-08:00

Persoonlijk ben ik daar niet rouwig om. Hij is veel te zelfingenomen en tegenover vrouwen kan hij al helemaal niet normaal doen.

De laatste keer dat ik De Decker hoorde spreken was in de Vlaams Nationale Debatclub in Edegem. Behalve het tentoon spreiden van wat narcistische trekjes deed hij een lange uitval naar de joden en Israël. Zo erg zelfs dat het soms heel erg stil werd in de zaal. Je kon een muis horen lopen.

Zoveel haat? Waar haalt hij zijn informatie vandaan? Na een paar opzoekingen vond ik het antwoord. Enkele jaren geleden is De Decker samen met Van Quickenborn terroristenleiders gaan opzoeken in Palestina en Libanon. Respectievelijk Hamas en Hezbollahleiders. En hoe hebben ze die gevonden? Door niemand minder dat Abou Jahjah. Ja, dezelfde Abou Jahjah die het, noch hier noch in Nederland, kon waarmaken, ondanks zijn Saoudische geldschieters en zijn Syrische raadgevers.Maar de toon in ons land werd gezet.

Het Israël-bashen gaat tot op de dag van vandaag verder. Ook al verbergen de terroristen van Hamas en Hezbollah zich opzettelijk tussen de burgerbevolking, elke reactie op de aanvallen van deze nazistisch geïnspireerde terroristen wordt hier gezien als joodse agressie die vooral terugslaan met ongelijke wapens. Nochtans beschikken deze terroristische organisaties over de allernieuwste oorlogsapparatuur. Zij zijn waarschijnlijk beter uitgerust dan het belgische leger.

Voor Hamas zijn niet enkel kinderlevens van hun vijand maar ook die van hun eigen kinderen niets waard. Golda Meir zei het al eerder: “We zullen enkel vrede met de Arabieren kunnen maken wanneer zij meer van hun kinderen zullen houden dan dat zij ons haten”

Een aantal jaren geleden interviewde de Nieuwe Gazet Van Quickenborn hierover en hij verdedigde Jahjah door te zeggen: “Het enige wat Jahjah deed was een aantal slachtoffers opvangen en bij hem laten logeren, alsook financiële middelen van sympathisanten uit Egypte en andere moslimlanden ter beschikking stellen (van deze terroristen) om de kosten te betalen. Jahjah hielp hen dan ook om een betere advokaat te zoeken.Saoudi-Arabië die zelf een muur wil gaan bouwen om illegale vluchtelingen buiten het land te houden, maar wel grote sommen geld overmaakt om ze hier op te vangen vind ik toch wel verdacht.

Geen wonder dat er bij elke aanslag nieuwe ‘Belgen’ betrokken waren.

Dat Jahjah niet alles wat hij deed kon bekostigen van zijn ‘stempelgeld’ zou zelfs een De Decker aan het denken moeten zetten. Maar blijkbaar heeft hij heel wat overredingskracht. Hij heeft het zover gekregen dat Vlaams minister van Buitenlands Beleid Geert Bourgeois (N-VA) 150.000 euro steun geeft aan de Vlaamse ngo Fonds voor Ontwikkelingssamenwerking (FOS) voor noodhulp in de Palestijnse gebieden. Hadden ze niet beter de fondsen die Arafat jarenlang op zijn Zwitserse rekening heeft gezet terug kunnen eisen?

Zou De Decker ook de Hamasgroet brengen?

54 - Is het einde van Europa in zicht?

2006-11-23T06:22:00.000-08:00

Europe is finished, predicts Mark Steyn

By Daniel Pipes (in JewishWorldReview)

Mark Steyn, political columnist and cultural critic, has written a remarkable book, America Alone: The End of the World as We Know It. He combines several virtues uncommonly found together — humor, accurate reportage, and deep thinking — then applies these to what is arguably the most consequential issue of our time: the Islamist threat to the West.

Mr. Steyn offers a devastating thesis but presents it in bits and pieces, so I shall pull it together here.

He begins with the legacy of two totalitarianisms. Traumatized by the electoral appeal of fascism, post-World War II European states were constructed in a top-down manner "so as to insulate almost entirely the political class from populist pressures." As a result, the establishment has "come to regard the electorate as children."

Second, the Soviet menace during the cold war prompted American leaders, impatient with Europe's (and Canada's) weak responses, effectively to take over their defense. This benign and far-sighted policy led to victory by 1991, but it also had the unintended and less salutary side-effect of freeing up Europe's funds to build a welfare state. This welfare state had several malign implications.

The nanny state infantilized Europeans, making them worry about such pseudo-issues as climate change, while feminizing the males.

It also neutered them, annexing "most of the core functions of adulthood," starting with the instinct to breed. From about 1980, birth rates plummeted, leaving an inadequate base for today's workers to receive their pensions.

Structured on a pay-as-you-go basis, it amounted to an inter-generational Ponzi scheme, where today's workers depend on their children for their pensions.

The demographic collapse meant that the indigenous peoples of countries like Russia, Italy, and Spain are at the start of a population death spiral.

It led to a collapse of confidence that in turn bred "civilizational exhaustion," leaving Europeans unprepared to fight for their ways.

To keep the economic machine running meant accepting foreign workers. Rather than execute a long-term plan to prepare for the many millions of immigrants needed, Europe's elites punted, welcoming almost anyone who turned up. By virtue of geographic proximity, demographic overdrive, and a crisis-prone environment, "Islam is now the principal supplier of new Europeans," Mr. Steyn writes.

Arriving at a time of demographic, political, and cultural weakness, Muslims are profoundly changing Europe. "Islam has youth and will, Europe has age and welfare." Put differently, "Pre-modern Islam beats post-modern Christianity." Much of the Western world, Mr. Steyn flat-out predicts, "will not survive the twenty-first century, and much of it will effectively disappear within our lifetimes, including many if not most European countries." With even more drama, he adds that "it's the end of the world as we know it."

America Alone deals at length with what Mr. Steyn calls "the larger forces at play in the developed world that have left Europe too enfeebled to resist its remorseless transformation into Eurabia." Europe's successor population is already in place and "the only question is how bloody the transfer of real estate will be." He interprets the Madrid and London bombings, as well as the murder of Theo van Gogh in Amsterdam, as opening shots in Europe's civil war and states, "Europe is the colony now."

The title America Alone refers to Mr. Steyn's expectation that the United States — with its "relatively healthy demographic profile" — will emerge as the lonely survivor of this crucible. "Europe is dying and America isn't." Therefore, "the Continent is up for grabs in a way that America isn't." Mr. Steyn's target audience is primarily American: watch out, he is saying, or the same will happen to you.

Pared to its essentials, he counsels two things: First, avoid the "bloated European welfare systems," declare them no less than a national security threat, shrink the state, and emphasize the virtues of self-reliance and individual innovation. Second, avoid "imperial understretch," don't "hunker down in Fortress America" but destroy the ideology of radical Islam, help reform Islam, and expand Western civilization to new places. Only if Americans "can summon the will to shape at least part of the emerging world" will they have enough company to soldier on. Failing that, expect a "new Dark Ages … a planet on which much of the map is re-primitivized."

53 - After the muses fall silent

2006-11-22T05:34:00.000-08:00

After the muses fall silent

By Caroline B. Glick

If journalists, intellectuals, social critics, authors and concerned citizens throughout the world do not rise up and demand that their governments protect their right to free expression and arrest and punish those who intimidate and trounce that right, one day, years from now, students of history will ask how it came to pass that the Free World willingly enabled its own destruction

British Prime Minister Tony Blair has gone on an appeasement spree and no one seems to mind. On Friday, Blair gave a marquis interview to Al-Jazeera's new psychological warfare platform — its English-language channel — to celebrate its launch.

It is unclear whether Blair meant to give the impression in that interview that he agreed with Al-Jazeera's Man-about-Town-in-Britain David Frost's assertion that the US-British war in Iraq is "pretty much a disaster." But Blair has made unmistakably clear that what he is suing for now is an ignominious American-British retreat from Iraq.

In his recent statements and actions, Blair has been unambiguous in communicating his belief that peace in Iraq begins with Israeli surrender to the Palestinians, Hizbullah and Syria. Blair sees in suicidal Israeli retreats from the Golan Heights, Judea and Samaria the key to unlocking the hearts of the mullahs in Teheran and the Ba'athists in Damascus. As Blair sees it, these enemies of Israel, the US, Britain and the entire Free World will suddenly become reliable friends of the non-Jewish West if Israel is left at their tender mercies. As friends, Iran and Syria will allow the US and Britain to surrender Iraq with their heads held high as they hand global jihadists their greatest victory since the Soviet retreat from Afghanistan.

No less disturbing than Blair's embrace of surrender as a national strategy is the utter lack of outrage against his decision in the British and international media. No one questioned for instance, his decision to grant Al-Jazeera in English an exclusive interview. It is widely accepted, even by some of the British media, that Al-Jazeera's Arabic satellite station is used as a recruiting tool for global jihad. It can be reasonably presumed that the English channel will be used to erode the West's will to defend itself against global jihadist domination. The fact that the network is now operating an English channel should send a chill up the spine of Western and specifically British media outlets which will now have to compete against an enemy propaganda arm masquerading as a news channel.

THERE ARE many reasons that actions like Blair's strategic retreat from reason and responsibility have gone uncriticized by the media. It is not simply that Western, and particularly European journalists are overwhelmingly anti-American and virulently anti-Israel. One of the central reasons for the silence of Western intellectuals and media in the face of actions like Blair's is fear of death at the hands of jihadists.

In France today, high school teacher Robert Redeker has been living in hiding for two months. On September 19 Redeker published an op-ed in Le Figaro in which he decried Islamist intimidation of freedom of thought and expression in the West as manifested by the attacks against Pope Benedict XVI and against Christians in general which followed the pontiff's remarks on jihad earlier that month.

Redeker wrote, "As in the Cold War, where violence and intimidation were the methods used by an ideology hell bent on hegemony, so today Islam tries to put its leaden mantel all over the world. Benedict XVI's cruel experience is testimony to this. Nowadays, as in those times, the West has to be called the 'Free World' in comparison to the Muslim world; likewise, the enemies of the 'Free World,' the zealous bureaucrats of the Koran's vision, who swarm in the very center of the 'Free World,' should be called by their true name."

In reaction to Redeker's column, Egypt banned Le Figaro and Redeker received numerous death threats. His address and maps to his home were published on al-Qaida-linked Web sites and he was forced to leave his job, and flee for his life. While Redeker e-mailed a colleague that French police have set free the man they know was behind the threats to his life, Redeker recently described his plight to a friend in the following fashion, "There is no safe place for me, I have to beg, two evenings here, two evenings there... I am under the constant protection of the police. I must cancel all scheduled conferences."

For its part, Le Figaro's editor appeared on Al-Jazeera to apologize for publishing Redeker's article.

This weekend British author Douglas Murray discussed the intellectual terror in the Netherlands. Murray, who recently published Neoconservativism: Why We Need It, spoke at a conference in Palm Beach, Florida sponsored by the David Horowitz Freedom Center.
He noted that the two strongest voices in Holland warning against Islamic subversion of Dutch culture and society — Pim Fortyn and Theo Van Gogh — were murdered.

The third most prominent voice calling for the Dutch to take measures to defend themselves, former member of parliament Ayan Hirsi Ali, lives in Washington, DC today.

Her former colleague in the Dutch parliament, Geert Wilders, has been living under military protection, without a home, for years. In the current elections, Wilders has been unable to campaign because his whereabouts can never be announced. His supporters were reluctant to run for office on his candidates' slate for fear of being similarly threatened with murder. Last month, two of his campaign workers were beaten while putting up campaign posters in Amsterdam.

In 2000, Bart Jan Spruyt, a leading conservative intellectual in Holland established a neoconservative think tank called the Edmund Burke Institute. One of the goals of his institute is to convince the Dutch to defend themselves against the growing Islamist threat. In the period that followed, Spruyt was approached by security services and told that he should hire a bodyguard for personal protection. Although he couldn't afford the cost of a bodyguard, the police eventually provided him with protection after showing up at his office hours after Van Gogh was butchered by a jihadist in the streets of Amsterdam in November 2004.

ANOTHER LEADING conservative voice, law professor and social critic Paul Cliteur distinguished himself for his repeated calls for freedom of thought and for the protection of the Dutch secular state. In the weeks after Van Gogh's murder, Cliteur was the target of unremitting criticism from his leftist colleagues in the press. According to a report by the International Helsinki Foundation for Human Rights, his colleagues blamed him and his ideological allies for the radicalization of the Muslims of Holland.

Clituer reacted to their abuse by announcing on television that he would no longer speak out or write about the Islamic takeover of Holland.

As the Helsinki report notes, although the European Human Rights Convention stipulates that states must enable free speech, "Annemarie Thomassen, a former Dutch judge at the [European Human Rights Court] in Strasbourg, stated that the limits to freedom of speech in the European context lie where the expressed opinions and statements affect the human dignity of another person. This means that, according to her, in Europe one cannot simply write and say anything one wants without showing some respect to other persons."

IN BRITAIN itself, the fact that no media organ dared to publish the Danish cartoons of Muhammad last year is a clear indication of the level of fear in the hearts of those who decide what Britons will know about their world.

Melanie Phillips, the author of Londonistan, noted at the Freedom Center conference that what Britons hear is best described as "a dialogue of the demented." In this dialogue, European Islamists protest victimization at the hands of the native Europeans while threatening to kill them, and native Europeans apologize for upsetting the Muslim radicals and loudly criticize the US and Israel for not going gently into that good night.

In the meantime, jihadist ideologues and political leaders are flourishing in Europe today. In Britain, aside from happily helping Al-Jazeera's ratings, the government has hired Muslim Brotherhood members as counterterrorism advisers.

52 - Waarom stemmen joden links?

2006-11-10T06:09:00.000-08:00

Why are so many Jews liberal?
By Dennis Prager

http://www.JewishWorldReview.com

The most frequently asked question I receive from non-Jews about Jews is, why are Jews so liberal?

The question is entirely legitimate since Jews (outside of Israel) are indeed overwhelmingly liberal and disproportionately left of liberal as well. For example, other than blacks, no American group votes so lopsidedly for the Democratic Party. And the question is further sharpened given that traditional Jewish values are not leftist. That is why the more religiously involved the Jew, the less likely he is to be on the Left. The old saw, "There are two types of Jews — those who believe Judaism is social justice and those who know Hebrew," contains more than a kernel of truth.

In no order of importance, here are six reasons:

1. Judaism is indeed preoccupied with social justice (as well as with holiness and personal morality), and many Jews believe that the only way to achieve a just society is through leftist policies.

2. More than any other major religion, Judaism has always been preoccupied with this world. The (secular) Encyclopedia Judaica begins its entry on "Afterlife" by noting that "Judaism has always affirmed belief in an afterlife." But the preoccupation of Judaism has been making this world a better place. That is why the Torah (the Five Books of Moses) is largely silent about the afterlife; and it is preoccupied with rejecting ancient Egyptian values. That value system was centered on the afterlife — its bible was the Book of the Dead, and its greatest monuments, the pyramids, were tombs.

3. Most Jews are frightened by anything that connotes right wing — such as the words "right-wing" and "conservative." Especially since the Holocaust, they think that threats to their security emanate from the Right only. (It is pointless to argue that Nazism stood for National Socialism and therefore was really a leftist ideology. Whether that is theoretically accurate doesn't matter; nearly everyone regards the Nazis as far Right, and, therefore, Jews fear the Right.) The fact that the Jews' best friends today are conservatives and the fact that the Left is the home of most of the Jews' enemies outside of the Muslim world have made little impact on Jews' psyches.

4. Liberal Jews fear most religion. They identify religion — especially fundamentalist religion and especially Christianity — with anti-Semitism. Jews are taught from birth about the horrors of the Holocaust, and of nearly 2,000 years of European, meaning Christian, anti-Semitism. They therefore tend to fear Christianity and believe that secularism guarantees their physical security.

5. Despite their secularism, Jews may be the most religious ethnic group in the world. The problem is that their religion is rarely Judaism; rather it is every "ism" of the Left. These include liberalism, socialism, feminism, Marxism and environmentalism. Jews involved in these movements believe in them with the same ideological fervor and same suspension of critical reason with which many religious people believe in their religion. It is therefore usually as hard to shake a liberal Jew's belief in the Left and in the Democratic Party as it is to shake an evangelical Christian's belief in Christianity. The big difference, however, is that the Christian believer acknowledges his Christianity is a belief, whereas the believer in liberalism views his belief as entirely the product of rational inquiry.
The Jews' religious fervor emanates from the origins of the Jewish people as a religious people elected by G-d to help guide humanity to a better future. Of course, the original intent was to bring humanity to ethical monotheism, G-d-based universal moral standards, not to secular liberalism or to feminism or to socialism. Leftist Jews have simply secularized their religious calling.

6. Liberal Jews fear nationalism.
The birth of nationalism in Europe planted the secular seeds of the Holocaust (religious seeds had been planted by some early and medieval Church teachings and reinforced by Martin Luther). European nationalists welcomed all national identities except the Jews'. That is a major reason so many Jews identify primarily as "world citizens"; they have contempt for nationalism and believe that strong national identities, even in America, will exclude them.
Just as liberal Jews fear a resurgent Christianity despite the fact that contemporary Christians are the Jews' best friends, leftist Jews fear American nationalism despite the fact that Americans who believe in American exceptionalism are far more pro-Jewish and pro-Israel than leftist Americans. But most leftist Jews so abhor nationalism, they don't even like the Jews' nationalism (Zionism).

If you believe that leftist ideas and policies are good for America and for the world, then you are particularly pleased to know how deeply Jews — with their moral passion, intellectual energies and abilities, and financial clout — are involved with the Left.

If, on the other hand, you believe that the Left is morally confused and largely a destructive force in America and the world, then the Jews' disproportionate involvement on the Left is nothing less than a tragedy — for the world and especially for the Jews.

51 - Intern onderzoek Libanonoorlog

2006-10-17T12:52:00.000-07:00

Conclusie intern onderzoek: (Bron: Elsevier)

Legerleiding Israël faalde in Libanon-oorlog

Door onze correspondent
Tel Aviv, 17 okt.

Zowel de leiding van de marine als van de landstrijdkrachten heeft „ernstig gefaald" tijdens de oorlog met de shi’itische beweging Hezbollah. Dat blijkt uit de voorlopige onderzoeken van het leger en de marine.

en verder

Toen op 14 juli een Israëlisch oorlogsschip voor de kust van Libanon door Hezbollah werd beschoten, zat nagenoeg de voltallige bemanning in de mess aan het vrijdagse sabbat-diner in plaats van op haar post en waren de anti-raket-raketsystemen uitgeschakeld.

Dat concludeert een panel marineofficieren in het onderzoek naar „een van de grootste fouten” in de oorlog van Israël tegen de shi’itische beweging Hezbollah in Libanon. Het feit dat Hezbollah beschikte over kruisraketten van Chinese makelij waarmee ze een Israëlisch marinefregat kon raken, maakte duidelijk dat Hezbollah een geduchte tegenstander was.

Bij de beschieting kwamen vier Israëliërs om het leven, maar volgens het panel had het weinig gescheeld of het hele schip met tachtig opvarenden was vergaan. Het fregat voer te dicht bij de kust zonder dat alle anti-raket-raketsystemen waren ingeschakeld. In plaats van op hun aanvalsposities zat de bemanning aan tafel. Commandant en marineleiding zeggen niet afdoende te zijn gewaarschuwd, een argument dat de onderzoekers aantoonbaar hebben ontkracht.

In de voorlopige conclusies van intern onderzoek naar het functioneren van infanterie-eenheden in Zuid-Libanon wordt ook scherpe kritiek geuit. De leider van dit onderzoek naar het functioneren van Divisie 91, reserve-generaal-majoor Yorham Yair, is tot de slotsom gekomen dat de hoogste legerleiding de oorlog voerde zonder „duidelijk gedefinieerde doelen” en heeft verzuimd „heldere doelen voor missies” te formuleren. Er werd verder „zonder samenhang” gevochten, eenheden werden voortdurend gewisseld. Ook het persoonlijk functioneren van commandanten wordt door Yair aan de kaak gesteld. De meeste brigadecommandanten bleven, zo constateerde hij, in hun schuilkelders in het noorden van Israël en trokken niet samen met hun eenheden Libanon binnen.

Ouders van omgekomen soldaten van de Golani en Givati-bataljons, die tot Divisie 91 behoorden, hebben woedend gereageerd op de eerste resultaten van de onderzoeken. „Mijn zoon is voor niets gestorven”, zei een van hen tijdens tv-interview. Zij hebben inmiddels het aftreden geëist van de chef-staf van het leger, generaal-majoor Halutz.

50 - A TERRIBLE LIE

2006-10-17T05:59:00.000-07:00

Ach, ik kan het niet laten. Dit interessant artikel wil ik u graag laten lezen.

A terrible lie
Emanuel A. Winston, Mid East Analyst & Commentator September 28, 2006

The descendants of Ishmael, through Mohammed, have been taught a terrible lie. They choose to ignore the fact that Ishmael was the half brother of Isaac, through Abraham. In this great lie, therefore, those who interpreted the writings of Mohammed, expanded on the story that, like Cain, the Muslims of the future were destined to kill their half-brothers out of Abraham. Through the centuries, this lie was further embellished well beyond teaching Muslims to murder their half-brothers (and sisters). The LIE was to induce Muslims to believe that by murdering their brother Jews through Abraham, that they would gain a glorious life-after-death.

Is this then what G-d expected of Cain when he too murdered his brother in a fit of jealousy? G-d marked Cain with a curse. Is this what the Mullahs wanted for the Muslim people - a permanent banishment from heaven?

But, the Mullahs told the people: "Kill and you will be rewarded in the heaven we will describe for you". Thus they appealed to the lower, base instincts of Muslims, that by murdering their brother, they would have great sexual pleasures denied to them on earth by those same Mullahs.

Virgins, sweets of the most choice. That which were denied to them by the Mullahs, would be available in rivers of wine and honey. All they had to do was murder their brothers through Abraham and Ishmael. if they killed themself while killing Jews, they would be holy martyrs and ascend to Muslim Paradise to sit next to Mohammed in Allah’s Courtyards.

What the Mullahs could not tell the Muslim people was that murder on earth - for any reason - brings a terrible curse. That instead of virgins and rivers of honey, wine and the sweets they were promised, would be a terrible darkness for the murder of his brother. They would have no glorious Heaven but a Hell of indescribable pain.

Around the world "Madrassahs" ("Wahhabi" Strict Muslim schools) were established to warp young minds, teaching them first to hate and then the benefits of murder/suicide while omitting that Heaven is not their destiny.

Year after year more lies were piled upon the earlier lies. Even the Mullahs could no longer tell the difference. Where in the tales of history was Ishmael’s half brother, Isaac, taught to kill their brothers and sisters who were the people of Ishmael.

G-d’s only allowance to kill, were those tribes who practiced human sacrifice to pagan gods, invented by the local priest cults. Here, too, it was the priest cults who benefitted the most as the people gave them the best foods, the greatest honors and always the young virgins. The priest became the interpreters of Allah’s will, despite their never having seen him. Abraham, the father of two peoples did speak with G-d and there were no instructions for the sons to kill each other. In fact, the main reason Abraham had to send Ishmael and his mother Hagar away was that Sarah saw Ishmael "playing" with Isaac but, when she saw Ishmael acting aggressively and threateningly toward Isaac. It seems clear that this was probably because he was jealous of Abraham’s intention to make Isaac his first and the son to father the coming descendant generations.

The "Tanach" (Bible) says that G-d tells Abraham that "through his son Isaac will offspring be considered yours. G-d also tells Abraham that also through the son of the slave-woman (Ishmael) wilI I make into a nation for he is your offspring." (1)

As the years passed, Mohammed made his appearance in the seventh century as a man of war who set out to convert others to Islam by the sword because the Koran mandates them to do so in order to create a global Caliphate where Islam dominates the world. After a time of conquest, Mohammed died in 632 C.E. many wished to be considered the heir and leader of Islam. Many created their own mystical interpretations of the Koran and various "Hadith" (Oral teachings).

Thus began a race to invent the most creative interpretations of the Koran’s meanings and become Mohammed’s natural heir. The ignorant masses loved the magic of the stories. The best, of course, was the promise of life-after-death but, only if they followed the fable of the last Mullah to teach what he believed.

But, the people liked the fable of getting in Allah’s heaven everything they wanted but were denied on earth.

All they had to do was, like Cain, kill their brother. Instead of a curse they would enjoy plenty. The young - how their eyes grew big after being told when they killed their brother, they would be honored, both in life and death as heroic warriors.

The Mullahs appealed to the worst instincts of men. They promised life-after-death, a life of glorious rewards. They promised immortality which not only removed the fear of death but made death by their murdering their brother to be desirable. How the young rush with open arms to greet death, especially if they could bring the head of their half-brother as an offering, a human sacrifice, to the Allah created by the Mullahs and Ayatollahs.

Was this the G-d of Abraham or was this Zin, the Moon god of the Mullahs, named Allah who wanted to rule the world but needed and obedient army of believers.

What happened to the G-d of Abraham? Would he have approved of another killing of brother by brother? This major error was ignored by the Mullahs, even though they later claimed that Abraham was born a Muslim.

Let this true story be published in Arabic and spread across the world of Islam. The Mullahs will ferociously deny that murder is wrong. They will quote their own writings to prove that Ishmael, the son of Abraham, would approve of killing his half-brother Isaac and all the generations that followed him. The Muslims will rage because it will pose the question: Can one kill his half brother or sister, plunder their belongings, loot - and then expect to be made immortal in the courtyards of Allah.

--------------------------------------------------------------------------------

1. "Genesis 22.." Rosh Hashanah Machsor (Prayer book) The Complete ArtScroll Machsor by Rabbi Nosson Scherman Mesorah Publications, Inc. Brooklyn, NY 1985 pp. 405 & 406

49 - Verkiezingen

2006-10-13T05:04:00.000-07:00

Nu de verkiezingen alweer bijna een week achter de rug zijn en de resultaten in Antwerpen teleurstellend waren, moet mij toch iets van het hart. Hoe kan men als joodse Antwerpenaar voor Sp.a stemmen???
Op een partij die alle anti-Israël organisaties steunt, waar de achterban samen betoogt met pro-Palestijnse groeperingen, samen met moslims die met van haat vertrokken gezichten roepen dat Israël van de kaart moet worden geveegd?
Betogingen waarin werd geroepen "Jihad, jihad alle joden.... " 't Ja u weet wel, ik kan het niet eens schrijven...

Heeft men vergeten dat Sp.a leden affiches voor het raam hadden hangen die opriepen om Israël te boycotten? Weet dan niemand wat die rode lieverdjes zeggen over de Antwerpse joden wanneer ze denken vrijuit te mogen praten omdat ze weten dat je rechts bent??
Gruwelijke en onbeschofte uitspraken en ze schrikken zich een aap wanneer ik tegen hen uitval, want dat hadden ze uiteraard niet verwacht. Volgens de mythe zitten de racisten bij rechts... dus daar moet je dan toch eens je hart kunnen luchten??

Maar het strafste is wel dat joden volmachten hebben gegeven aan moslims en ervan uitgaan dat die moslims op hun kandidaat zouden stemmen. Dit is nog erger dan het linkse naïvisme, het is gewoon onbegrijpelijk.

Ik ben zelf al heel wat keren op samenkomsten geweest van moslims. Eerst uit nieuwsgierigheid, daarna om gesprekken aan te gaan waaruit ik wou opmaken in hoeverre de integratie invloed heeft op bepaalde meningen.

Ik was soms aangenaam verrast over bepaalde politieke standpunten, zeker wanneer ik hoorde dat er niemand van mijn gesprekspartners achter de visie van Jahjah stond.
Maar hoe aangenaam verrast ik ook was tijdens het begin van die gesprekken, viel mijn hoop op een vreedzame coëxistentie met moslims in duigen wanneer het over joden ging.

Zelfs de meest geïntegreerde Marokkaan (derde generatie) begon mij een verhaal te vertellen over de meest gruwelijke dingen die joden zouden doen. Dat ging van de kleinste onnozelheid tot het opeten van baby's en brood bakken met mensenbloed. Ik kon gewoon mijn oren niet geloven over zoveel onzin, bijgeloof en ronduit gevaarlijke domheid. Urenlang heb ik met hen gepraat, geprobeerd om hun te laten inzien dat dit je reinste onzin was...

Maar ik geef het op. Net als mijn Israëlische vriendin het nu bijna twee jaar geleden al heeft opgegeven en uit veiligheidoverwegingen verhuisde naar een verre uithoek in België. De website waar we samen aan werkten is er nog als stille getuige... http://gipsy20010.tripod.com/saliencevoices/index.html

Gedaan met de dreigementen, scheldwoorden en de doodsbedreigingen.

Vanaf nu schrijf ik hier over andere dingen...

48 - Zijn er twee islams?

2006-09-19T09:14:00.000-07:00

Anne-Marie Delcambre -

Zijn er twee islams, de een oorlogszuchtig en de ander tolerant en vredelievend?

Volgens de Franse juriste en arabiste Anne-Marie Delcambre is dit een westers verzinsel om de onaangename waarheid niet onder ogen te hoeven zien: ,,Tussen islam en islamisme bestaat alleen een gradueel verschil.
Het islamisme zit in de islam als het kuiken in het ei.
Er is geen goede en slechte islam, zoals er ook geen gematigde islam bestaat. Gematigde moslims bestaan wel:, dat zijn degenen die een deel van hun geloof links laten liggen.

’’Om de islam niet te hoeven betichten van geweld en terreur, hebben niet-islamitische westerlingen en sommige verwesterde moslims de term ’islamisme’ bedacht. Hiermee bedoelen zij een politieke, oorlogszuchtige ideologie die niets te maken zou hebben met de ware islam. Voor hen zijn er twee islams.

De ene is verlicht, open, vredelievend, een godsdienst van liefde, tolerantie en vrede – en dit zou de godsdienst zijn zoals die door een overgrote meerderheid in alle rust wordt beleden. De tweede islam, het islamisme, is obscuur en in zichzelf gekeerd, sektarisch, fanatiek en oorlogszuchtig; een politieke, ontspoorde en zieke islam dus die niet te vergelijken is met de eerste, de ware, goede, gematigde, mystieke islam die de broeder is van het christendom en het jodendom, en die door zijn hoge graad van spiritualiteit vele niet-moslims aanzet tot bekering.

De uitvinding van ’de twee islams’ is heel praktisch omdat het de niet-islamitische westerling geruststelt over het karakter van de islam.
Maar het is ook een grote leugen omdat er maar één islam is.
Eén islam die niet twee gezichten heeft, maar verschillende aspecten.
Het mystieke aspect en de terreur zijn twee extremen.

Hiertussen bevinden zich vele facetten die altijd naast elkaar hebben bestaan en die alle uit dezelfde bron komen: de Koran, opgevat als het Woord van God dat zich openbaarde in Mohammed, die voor alle moslims, niemand uitgezonderd, het grote voorbeeld is. Wie de Koran leest, moet wel erkennen dat de geboden van God alleen dan tot vrede oproepen wanneer er geen andere mogelijkheid bestaat.

In soera 47, vers 35 staat: ‘Zo versaagt niet / en roept niet op tot de vrede / daar gij toch de overhand hebt / en God met u is.’
Wie zich hier niet aan houdt, maakt zich schuldig aan heiligschennis.
De goddelijke boodschap houdt de gelovige gevangen, en deze denkt er geen moment aan te ontsnappen.

Zoals de islamoloog en Turkoloog Jean-Paul Roux schrijft in zijn boek Les ordres d’Allah ’(De geboden van Allah’): ,,In de loop der eeuwen zijn er commentaren geschreven over deze teksten, ze zijn uitgelegd, men heeft geprobeerd ze te ontdoen van onduidelijkheden, maar ze zijn nooit in twijfel getrokken.

Alle pogingen tot een liberale interpretatie waren gedoemd te mislukken, of het nou gaat om de Moetazilieten in de 9de eeuw, die betoogden dat de Koran niet van boven maar van beneden kwam, of die van de Ismaëlische sjiieten, die de Koran opvatten als een esoterisch geschrift.

Iedereen die zijn intelligentie, zijn eigen vermogen tot oordelen gebruikte, moest wel falen, ook al waren zijn conclusies juist, want het is niet mogelijk het beter te weten dan Allah.

Dit betekent dat elke historische en epistemologische studie, zoals die in het Westen is gedaan naar de Bijbel en de Evangeliën, ondenkbaar is en inderdaad ook nooit heeft plaatsgevonden.

’Dit is een ernstige kwestie, omdat ze gaat om de vraag of moslims tot in de eeuwigheid opgesloten zitten in hun heilige teksten.
Jean-Paul Roux brengt Allahs geboden in kaart: ,,Moet de moslim in sommige gevallen zijn vrouw slaan, van haar scheiden en haar verstoten, vrouwen verbieden ongelovigen te huwen, het drinken van alcohol en kansspelen veroordelen, joden haten, zich inspannen om op alle mogelijk manieren zijn godsdienst op te leggen, ongelovigen doden? Zoals hij ook bescheiden moet zijn, geduldig en nederig, eerlijk, liefdadig, toegewijd aan zijn ouders? Je zou zeggen van wel, omdat elke innovatie laakbaar is en neerkomt op ketterij.’’

Als Jean-Paul Roux, die streeft naar wederzijds begrip en beslist niet wil provoceren, er al zo over denkt, dan hebben we alle reden ons zorgen te maken. Omdat Roux heeft geschreven over het Mongoolse rijk, Iran en Turkije, weet hij dat wat hij zegt van toepassing is op de gehele islamitische wereld. Het gevaar van de islam zit in het totale karakter ervan: het slokt het hele leven van de gelovige op, van de wieg tot het graf, en beheerst alle aspecten van het leven.

Daarom is er geen scheiding tussen publiek en privé of politiek en religie. In de islam is er voor alles een regel, of het nou gaat om juridische, politieke of intieme kwesties.We worden voorgelogen als wordt beweerd dat de islam een geloof is dat wordt gepraktiseerd in de privé-sfeer, zoals het christendom.

De islam is tegelijk geloof, wet en recht. De sjaria schrijft voor de ongelovigen te bestrijden of klein te houden, en kent voor moslims vaste straffen voor precies omschreven misdaden (overspel, geloofsafval, blasfemie, diefstal, struikroverij, moord en natuurlijk het drinken van alcohol).Mohammed is in alles een voorbeeld voor de gelovigen, maar zou dat dan niet gelden voor de passages uit zijn biografie waarin hij bloed laat vergieten, krijgsgevangenen maakt en de buit verdeelt?

Martine Gozlan schrijft in haar boek Pour comprendre l’intégrisme islamiste (’Het begrijpen van de radicale islam’) over de twee gezichten van Mohammed; de een gefascineerd door het voorbeeld van Jezus, aangetrokken tot tederheid en gebed, en de Mohammed van Medina, de veroveraar die zich zo nu en dan van zijn wrede, rancuneuze kant laat zien. ,,Deze dualiteit van de islam kan niemand verdonkeremanen’’, schrijft zij.
Maar juist op dit punt is haar analyse misleidend: de profeet met twee gezichten, de twee Korans, de islam en het islamisme. We moeten kennelijk concluderen dat de islam dubbel is, omdat we een verontrustend deel van deze religie niet willen zien. Daarom is ervoor gekozen het slechte deel ’fundamentalisme’, ’islamisme’, ’salafisme’, ’wahabisme’ te noemen.

Eigenlijk weten we niet wat deze termen betekenen, maar we zijn tot alles in staat om woorden te vinden die kunnen dienen als zondebok om deze mooie godsdienst te ontlasten, de godsdienst die ten onrechte wordt aangevallen, besmeurd en geminacht.
Het islamisme verantwoordelijk houden voor het geweld van de islam, is praktisch en erg makkelijk.

Maar wat nu te doen met de Koran en de Profeet?
Gaan we alle geboden die niet in overeenstemming zijn met de Rechten van de Mens schrappen?

En de Profeet met zijn twee gezichten, moet dat een nieuwe Januskop worden met twee gezichten, die elk een andere kant opkijken?
Om aanslagen te verklaren, is een blik op het leven van de Profeet voldoende.
Hij rechtvaardigde de politieke moord voor het heil van de islam. En mensen bang maken, terreur uitoefenen, werd voorgeschreven als een nobele methode om paniek te zaaien onder de vijanden van het geloof.

Het klopt dus eenvoudig niet om te zeggen dat het islamisme niets te maken heeft met de islam. Voor de moslim van gisteren en die van vandaag, is er maar één Koran zoals er ook maar één Profeet is.
De islamist is net zo goed moslim als de mysticus, omdat beiden zich beroepen op deze twee fundamenten. En beide fundamenten, Koran en Profeet, roepen op tot strijd. Hier op aarde moet de strijd voor de overwinning van de islam doorgaan zolang het pleit nog niet beslecht is. Vrede is alleen een optie wanneer de overwinning onmogelijk of twijfelachtig lijkt. Maar veel meer nog is vrede de beloning van het paradijs, wanneer de hele wereld gepacificeerd is. Natuurlijk is er een onmiskenbaar ideaal van vrede, maar dat is in feite een pacificatie-ideaal. Vandaar dat er geschreven staat, over vijanden: ’En indien zij neigen naar de vrede/ neigt gij dan ook daartoe’ (soera 8, 61-63).

Maar lees ook het vers dat hieraan voorafgaat (verzen 60-62): ’En maakt voorbereiding tegen hen/ met wat gij kunt aan weerstandskracht/ En uitrusting van paardenvolk/ om daarmede te verschrikken/ Gods vijand en uw vijand.

’Tussen islam en islamisme bestaat geen wezenlijk, maar slechts een gradueel verschil.
Het islamisme is aanwezig in de islam als het kuiken in het ei. Er is geen goede of slechte islam, net zoals er ook geen gematigde islam is.
Daarentegen zijn er wel gematigde moslims: dat zijn degenen die een deel van hun geloof links laten liggen.
En daar zit nu het probleem.

Wat is een goede moslim?
Degene die de ongelovigen, de godslasteraars en de atheïsten stigmatiseert en doodt? Of degene die ervoor kiest de Koran op een westerse, verchristelijkte manier te lezen en die wordt beschouwd als een ketter omdat hij afwijkt van de traditionele islamitische interpretatie?
De struisvogels in het Westen hebben ervoor gekozen deze vraag niet te beantwoorden, en iedereen die durft te beweren dat de islam geen geloof van liefde, vrede en tolerantie is, wegens haatzaaien te veroordelen.

Zij voelen zich gesteund door de islamitische struisvogels die het goed uitkomt de islam voor te stellen als een geïdealiseerde godsdienst, terwijl de echte moslims toch wel beter weten.
En wat de anderen betreft: een snelle herislamisering zal hen spoedig weer op het rechte pad brengen.
Bovendien moeten we niet vergeten dat de taqiyah, het veinzen, een integraal onderdeel van de sjiitische islam is (’Wie niet de taqiyah betracht is geen gelovige.’) De taqiyah is opmerkelijk genoeg ook door de soennieten overgenomen, wat hen in staat stelt ons een islam-light voor te schotelen, om de ware aard van hun religie beter te verbergen.
Zij liegen niet werkelijk – zij verhelen en versluieren om de islam terreinwinst te laten boeken.

Het aanzienlijke voordeel hiervan is dat niet-moslims zo nog worden aangetrokken tot deze Abrahamitische religie, die wordt voorgesteld als verwant aan het jodendom en het christendom.
Nu begrijpen we dus beter de consensus rond het handhaven of versterken van het onderscheid tussen islam en islamisme.
Het ongelukkige is dat deze onwetende of oneerlijke struisvogels geen onbetekenende mensen zijn.
Sommigen bekleden hoge posten in de religieuze hiërarchie.
Rabbijnen, dominees, pastoors, Witte Paters en jezuïeten zijn het erover eens geworden dat er een dialoog moet komen tussen de religies.
Dus wordt alles wat tot verdeeldheid kan leiden, wordt zorgvuldig weggewerkt.

Laten we die geïdealiseerde islam eens goed bekijken.
Dat zou een islam zijn van filosofen en mystici. Maar het is gewoon niet waar dat dit niet óók een ’islam van verboden’ is. Geen enkele filosoof of mysticus heeft ooit de Profeet of de Koran ter discussie gesteld.
Wie praat over een islam van de Verlichting als tegenpool van de juridische islam, heeft het over een islam die nog geboren moet worden.

Om de islam te accepteren, heeft Europa de mythe van Andalusië geschapen, een gouden tijdperk van de drie religies.
Alle gevechten, de vernederende status van de niet-moslims – dat alles is zorgvuldig weggelaten; zozeer zelfs dat we gerust kunnen spreken van geschiedvervalsing.

Hoe moeten we anders het commentaar van de joodse filosoof Maimo-nides uit 1204 verklaren over de Almohaden die Spanje veroverden: ,,Nooit eerder heeft iemand ons zo vernederd, getreiterd, naar beneden gehaald en gehaat zoals zij.’’

Je kunt je afvragen waarom de filosoof Avicenna in de 10de eeuw vanwege zijn ideeën gedwongen werd te vluchten voor Turkse soennieten.
En waarom de grote mysticus Mansoer Al-Hallaj, geboren in 858, die alleen de liefde voor God tot in extase aanprees, ter dood werd veroordeeld in 922.
De beulen hakten zijn voeten en handen af, en gaven hem 500 zweepslagen.
Vervolgens werd hij gekruisigd.
Zijn onthoofde lichaam werd verbrand, zijn as uitgestrooid.
Het hoofd werd, gespietst op een lans, twee dagen aan de oevers van de Tigris tentoongesteld. In 1131 werd Ayn Al-Quzat Hamadani, Perzisch mysticus, van ketterij beschuldigd en levend gevild, opgehangen en in het vuur gegooid.

Het is hoog tijd dat we ons niet langer laten behandelen als idioten die niets weten over de bijdragen van de islam aan de Verlichting. Men vertelt ons nooit dat de Griekse teksten vertaald zijn door christenen in het Westen, vanuit het Oudsyrisch of direct uit het Grieks, en dat noch Averroës, noch Avicenna Grieks kende.

Men moet ophouden ons te vertellen dat er een filosofische, mystieke islam is, die werd geaccepteerd door de meerderheid van de moslims. Het is precies andersom. De moslims zullen nooit accepteren dat men zich verwijdert van de letterlijke schriftlezing.

Ik wil de leugens die bedoeld zijn om ons in slaap te sussen niet meer horen. Moslims willen een verklede islam aanvaard krijgen, ontdaan van schokkende elementen.

Zoals de islamologe Marie-Thérèse Urvoy opmerkt, ’weten zij aan te sluiten bij de thema’s die de Europeanen bezighouden en het bijpassende vocabulaire te gebruiken: de vrijheid van de vrouw, haar vrije keuze, haar rechten.
De westerlingen doen er tegenover al dat moois en al die spirituele waardigheid beleefd het zwijgen toe.
Waarom?

Omdat we het slachtoffer zijn van onze schuldcultuur, zegt Urvoy. Wij geven onszelf van alles de schuld en koesteren een pathologische zelfhaat. Daardoor minachten we onszelf en prefereren we de ander boven onszelf.
En de islam in Europa heeft snel begrepen dat hij de perfecte incarnatie is van die ander.
Maar ook de handigste islamitische strategen kijken wel uit om te spreken over afschaffende verzen en afgeschafte verzen. De afschaffende verzen, de meest harde en chronologisch gesproken de laatst geopenbaarde, stellen de zachtere buiten werking. Bovendien hebben de verzen die het meest zachtmoedig en barmhartig zijn, alleen betrekking op de gelovigen, dat wil zeggen de moslims. De moslim is de broeder van de gelovige moslim. Hij voelt zich absoluut niet de broeder van de jood of de christen. En nog minder van de atheïst of de goddeloze. Als het verboden is om te doden (soera 5, vers 32) gaat het over gelovige moslims.
Het volgende vers (33) bevestigt dit duidelijk: ‘Doch de vergelding van hen / die God en Zijn boodschapper bestrijden / en zich beijveren / verderf te brengen in het land / is dat zij ter dood gebracht worden / of gekruisigd / of dat hun handen en voeten / worden afgekapt van weerszijden / of dat zij uit het land verbannen worden.’ En de liefde voor de joden komt naar voren in dezelfde soera 5, vers 64: ‘En de joden zeggen: / Gods hand is dichtgeknepen. / Mogen hun de handen / dichtgeknepen worden / en mogen zij vervloekt worden / om wat zij zeggen. / Neen / Zijn beide handen zijn wijd geopend / Hij schenkt gaven zoals Hij wil. / En wat tot u is nedergezonden / vanwege uw Heer / zal velen hunner nog doen toenemen / in overmoed en ongeloof / maar Wij hebben tussen hen / vijandschap en haat geworpen / tot de Dag der Opstanding. / Telkens wanneer zij een vuur / ontsteken tot de oorlog / dooft God het uit / terwijl zij pogen / in het land verderf te stichten. / Maar God bemint niet de verdervers.’

Verre van afgeschaft, is dit vers onlangs nog geciteerd, ter ondersteuning van een fatwa van de UOIF (een grote moslimorganisatie in Frankrijk), die relschoppende jongeren in de voorsteden eind vorig jaar tot kalmte moest manen.
De regels over de joden waren geschrapt.
Soera 5 is trouwens de laatst geopenbaarde. Net zoals soera 9 is deze soera niet af te schaffen. Dit is precies tegengesteld aan wat men ons wil doen geloven, in een totale minachting van de traditionele islamitische literatuur (vanaf het commentaar van Tabani in de 9de eeuw tot het werk van Said Qutb, het grote voorbeeld voor de Moslim Broederschap, die werd opgehangen door Nasser in 1966.
De commentaren herhalen zich eindeloos en gaan nooit in een milde richting.)
Maar wij luisteren liever naar de kalmerende woorden van onze struisvogels omdat we bang zijn voor wat we voorvoelen: als de islam gewelddadig is, moeten wij hem bestrijden, en daar hebben wij geen zin in.

Maar geheel gerust gesteld worden is moeilijk als we weten, zegt Marie-Thérèse Urvoy, dat in de laatste versie van het handvest van de Musulmans de France (een islamitische organisatie), het recht om van religie te veranderen is geschrapt, zonder dat dit tot grote protesten heeft geleid.

Jean-Paul Roux schrijft: ,,Door het prijzenswaardige streven van het humanisme of eenvoudig door de angst voor racist te worden uitgemaakt, worden netelige kwestie uit de weg gegaan. Of de waarheid wordt verdraaid, alsof het mogelijk is iets op te bouwen op grond van leugens, ook al zijn ze goed bedoeld.’

De waarheid is dat er maar één islam is, en dat in die islam het beeld van de jood, de atheïst en de christen verbroedering tussen hen en moslims onmogelijk maakt. Het probleem is niet het islamisme, maar de Profeet en de Koran.

Bron: Trouw en Liberty Vox

47 - De bloeddorstige janjaweed in Darfour

2006-09-19T08:12:00.000-07:00

Al jaren wordt de oorspronkelijke zwarte bevolking in Darfour vervolgd en uitgemoord. Ondanks de alarmerende berichten in voornamelijk Amerikaanse persberichten nam geen enkele westerse regering aanstoot aan deze genocide. De regering in Darfour bestaat uit Arabieren die het land al jaren bezetten en de oorspronkelijke lokale bevolking onderdrukken.
Niet omdat ze christenen zijn, want velen onder hen zijn al bekeerd tot de islam. Nee, de enige reden is omdat het 'zwarten' zijn.

Sinds begin 2003 vechten in Darfour twee rebellenbewegingen van zwarte Soedanezen, de Sudan Liberation Movement/Army (SLA) en de Justice and Equality Movement (JEM) tegen de regering in Khartoem.

De rebellen eisen dat de regering een einde maakt aan de armoede in de afgelegen woestijnregio.

Khartoem heeft daarom wreedaardige nomaden van Arabische afkomst ingehuurd om de rebellen te bestrijden. Die Arabische militie wordt Janjaweed genoemd (strijders te paard).

Begeleid door Soedanese regeringsmilitairen vallen die Janjaweed-krijgers op paarden en kamelen dorpen van de zwarte Afrikaanse bevolking aan. Ze doden de mannen op gevechtsleeftijd, roven het vee, doorzeven het kookgerei en vernietigen hutten, scholen, moskeeën en voedselvoorraden.

Wanneer er dergelijke verschrikkingen gebeuren, met om het even welk volk of welke godsdienst ze ook mogen beleiden, en het westen reageert niet, dan begint mijn bloed te koken.

Gelukkig zijn er in de VS mensen die zich wel het lot van de slachtoffers van de bloeddorstige islamitische janjaweed aantrekken en daar gaf ik mijn steun aan.

We hopen nu op de dringende steun dat deze mensen verdienen.

Dear Janice,

Never has Darfur been more on our minds. The ongoing genocide that has claimed almost a half-million lives used to hide on the back pages of our newspapers.

Now, thanks to you and thousands of AJWS supporters across the nation, Darfur has taken center stage.

You took action, and it made a difference. As an AJWS activist, your voice was instrumental in the passage of a UN resolution ordering the intervention of peacekeepers into the war-ravaged region. Now, we are fighting to make the resolution a reality.
Yesterday, thousands of AJWS activists and those representing 170 other organizations rallied in New York to demand protection for the millions of Darfurians who wake up every day in the middle of a war where murder, rape, and terror are used as weapons.

The President and the UN heard our demands - and it's time for them to act.

As Rosh Hashanah approaches, let us renew our commitment to the people of Darfur in the coming year. We have seen progress, but there is still much to be done.

As a token of our appreciation for your ongoing support for the work of AJWS, we invite you to send AJWS Rosh Hashanah eCards to your family and friends. Wishing you a sweet and peaceful new year.

Shanah Tovah, Ruth MessingerAmerican Jewish Word Service

46 - Back to School

2006-09-19T07:52:00.000-07:00

Ik kreeg al heel wat bemoedigende reacties op deze blog. Het mag wel eens gezegd worden dat de bedreigingen en scheldpartijen bijna uitsluitend uit linkse hoek komen.

Sommigen lieten ook uitschijnen dat het mij ging om 'vijanden van mijn vijanden zijn mijn vrienden'.

Ik ben er niet eens kwaad om.

Nee, ik vind het integendeel zeer treurig. Ik vind het al even treurig als te moeten vaststellen dat haat er bij moslimkinderen 'ingepompt' wordt vanaf de dag dat ze hun eerste stapjes naar school zetten.

Dank zij een lezer van dit blog kan ik u dit filmpje laten zien.

http://www.teachkidspeace.org/backToSchoolFlash.php